Решение по делу № 33-1096/2024 от 31.01.2024

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-1096/2024

Судья Кудрявцева И.А. Гр.дело № 2-5943/2023

УИД 21RS0025-01-2023-006323-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Лащеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гриненко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гриненко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование заявленных требований следующее.

24 августа 2021 года дознавателем группы дознания МО МВД России «Цивильский» в отношении Гриненко А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 12 ноября 2021 года уголовное дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка <данные изъяты>. На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 сентября 2022 года уголовное дело 15 ноября 2022 года поступило в прокуратуру Цивильского района Чувашской Республики для производства дополнительного дознания. 15 ноября 2022 года уголовное дело принято к производству врио начальника ГД МО МВД России «Цивильский». Срок дознания неоднократно продлевался прокурором Цивильского района Чувашской Республики, в последний раз 17 февраля 2023 года прокурором Цивильского района Чувашской Республики срок предварительного расследования продлен на пятнадцать суток, а всего до шести месяцев, то есть до 2 марта 2023 года. После этого 17 февраля 2023 года прокурором Цивильского района Чувашской Республики уголовное дело изъято из производства группы дознания МО МВД России «Цивильский» и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел МО МВД России «Цивильский». 18 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству врио начальника СО МО МВД России «Цивильский». 28 февраля 2023 года срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа - начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 2 мая 2023 года. Постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Цивильский» от 2 мая 2023 года уголовное преследование в отношении Гриненко А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; за Гриненко А.В. признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, а именно стресс, чувство тревоги и страха из-за возможности лишения свободы, унижения, обиды и беспомощности, поскольку был обвинен в совершении преступления, которого не совершал. Указанные переживания выразились в головных болях, потере аппетита, замкнутости и бессоннице. Размышления о несправедливости при производстве предварительного расследования по уголовному делу негативно отразились на эмоциональном состоянии истца. Около двух лет истец пребывал в постоянном нервном напряжении и чувствах моральной подавленности из-за незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования, в том числе из-за того, что было поставлено под сомнение его честное имя. С 29 октября 2021 года Гриненко А.В. находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что приносило истцу эмоциональный дискомфорт и нервное состояние.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Гриненко А.В. просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Гриненко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гриненко А.В. – Романов Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, исковые требования в заявленном размере не признала, полагала заявленные ко взысканию размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов завышенными, в связи с чем просила уменьшить с учетом требований разумности.

В судебном заседании представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. просил при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, а также то, что следователь и дознаватель действовали в рамках уголовно-процессуального закона.

Представители третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики, межмуниципального отдела МВД России «Цивильский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гриненко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований Гриненко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 130000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что общий срок уголовного преследования в отношении Гриненко А.В. составил примерно 1 год 8 месяцев; с 29 октября 2021 года по 2 мая 2023 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем размер взысканной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов является завышенным. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от уголовного преследования, не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья после возбуждения в отношении истца уголовного дела, последним не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. апелляционную жалобу поддержала, представитель истца Гриненко А.В. – Романов Р.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Гриненко А.В., ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, третьи лица МО МВД России «Цивильский» и прокуратура Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В. и представителя истца Романова Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением врио начальника ГД МО МВД России «Цивильский» от 24 августа 2021 года в отношении Гриненко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июля 2021 года получены объяснения Гриненко А.В.

25 июля 2021 года в отношении Гриненко А.В. составлен протокол явки с повинной.

13 сентября 2021 года Гриненко А.В. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день от Гриненко А.В. отобрано обязательство о явке.

Постановлением начальника МО МВД России «Цивильский» от 1 октября 2021 года уголовное дело изъято у врио начальника ГД МО МВД России «Цивильский» и передано для дальнейшего расследования врио дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский».

Постановлением врио дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский» от 29 октября 2021 года в отношении Гриненко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 октября 2021 года составлен обвинительный акт по уголовному делу по обвинению Гриненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный 12 ноября 2021 года прокурором Цивильского района Чувашской Республики.

12 ноября 2021 года на основании статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Гриненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Гриненко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Цивильского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский» от 15 ноября 2022 года уголовное дело принято к производству.

Постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению Гриненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъято из производства дознавателя группы дознания МО МВД России «Цивильский» и передано для производства предварительного следствия в СО МО МВД России «Цивильский».

Постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Цивильский» от 2 мая 2023 года прекращено уголовное дело №, уголовное преследование в отношении Гриненко А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Гриненко А.В. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; за Гриненко А.В. признано право на реабилитацию.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции принял во внимание период незаконного уголовного преследования в отношении истца (с 24 августа 2021 года по 2 мая 2023 года), в течение которого истец находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, необходимость участия истца в следственных действиях и в судебных разбирательствах, категорию преступления, в совершении которого истец подозревался (небольшой тяжести), степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости и определил компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

С учетом требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых требований, особенностей рассмотренного дела, категории дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности, суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., указав, что такой размер расходов не нарушает баланса прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все предусмотренные законом обстоятельства, правильно установил баланс интересов сторон и определил размер возмещения с учетом требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, подлежит отклонению, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности ее точного выражения в определенной денежной сумме, при этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сумма в размере 5000 руб. завышенной не является, отвечает критериям разумности и справедливости и соизмерима с проделанной представителем истца Романовым Р.А. работой, который, в частности, составил исковое заявление и представлял интересы истца в судебном заседании в суде первой инстанции. Реальность несения трат на оплату услуг представителя сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении требования Гриненко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 130000 руб. основано на неправильном толковании закона.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется не истцом, а судом в порядке статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда именно суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от заявленного истцом размера компенсации морального вреда. Определение судом конкретного размера компенсации морального вреда не означает отказ в удовлетворении такого требования в остальной части заявленного истцом размера.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указание суда в резолютивной части об отказе в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда является неверным, судебная коллегия полагает необходимым исключить абзац второй из резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

абзац второй резолютивной части решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года исключить.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2024 г.