Решение от 18.07.2023 по делу № 2-2273/2023 от 18.04.2023

31RS0007-01-2023-000274-86                            2-2273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи                    Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания                Жуковой А.В.,

    с участием представителя ответчика Хмара А.А. - Клименко М.С. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года),

в отсутствие представителя истца ПАО Банк ЗЕНИТ, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, ответчика Хмара А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к Хмара Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к Хмара А.А., сославшись в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Липецккомбанк» и Хмара А.А. заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 280 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом под 15% годовых.

    На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку ЗЕНИТ.

    ПАО Банк Зенит свое обязательство выполнило, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

    Заемщик Хмара А.А. нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита (платежи не вносил либо вносил не в полном объеме), в результате чего возникла задолженность.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать с ответчика Хмара А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 333 рубля 40 копеек, из которых: основной долг - 237 278 рублей 10 копеек, проценты – 81648 рублей 50 копеек, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 163 406 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца основные проценты по кредитному договору, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке 15% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 023 рубля 33 копейки.

    В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Хмара А.А. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Клименко М.С., возражавший против удовлетворения заявленных исковых требований, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

            Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между публичным акционерным обществом Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Хмара А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменной офертой (предложением заключить договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, графиком платежей (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), общими условиями договора о предоставлении кредита ПАО «Липецккомбанк»,

Форма заключенного между сторонами договора согласуется с требованиями статей 434, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись во всех вышеуказанных документах.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомился и согласился с общими условиями договора о предоставлении кредита и взял на себя обязанность неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщику Хмара А.А. для зачисления суммы кредита открыт банковский счет №.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику в сумме 280000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Хмара А.А. взял на себя обязательство вносить платежи в счет погашения основного долга в размере 280000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами 15% годовых ежемесячно согласно утвержденному сторонами графику платежей (количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитентного платежа –6661 рубль 18 копеек кроме последнего платежа - 6198 рублей 98 копеек).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчётом и не опровергнут ответчиком. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 333 рубля 40 копеек, из которых: основной долг - 237 278 рублей 10 копеек, проценты – 81648 рублей 50 копеек, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 163 406 рублей 80 копеек.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по лицевому счету, выполнен математически верно, поэтому принимается судом.

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк Зенит.

Пунктом 4.1 договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после завершения процесса присоединения присоединяющий банк (ПАО Банк ЗЕНИТ) становится правопреемником присоединяемого банка (ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк») по всем обязательствам присоединяемого банка в отношении всех кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами кредитного договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования по обязательствам правопреемника, в том числе по договору, заключенному с Хмара А.А.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Хмара А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца не был опровергнут стороной ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств, отличных от представленных истцом, заемщиком суду не представлено. Вместе с тем, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным документам, ответчик платил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Хмара А.А. по кредитному договору (согласно штемпелю на конверте). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в Губкинский городской суд Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с тем, что Банк, а затем и истец длительное время не обращались с иском, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафа) до 31 351,19 рублей (139211,46 х 7,5% : 365 х 1096 дней), так как по мнению суда, указанная сумма соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям справедливости. В остальной части иска отказать.

Срок договора - 60 месяцев, ежемесячный платеж - 6661 рубль 18 копеек, ежемесячная оплата по графику – 27 числа каждого месяца, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ - 6 198,98 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с Хмара А.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составит: основной долг - 181754 рубля 67 копеек, проценты - 44263 рубля 30 копеек, неустойка - 31 351,19 рублей, а всего 257 369 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5460 рублей 18 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 369 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 181754 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 44263 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 31351 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 852 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░.