Решение по делу № 33а-10950/2020 от 16.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-10950/2020 Судья: Воробьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 апреля 2020 года административное дело №2а-65/18 по частной жалобе Белова В. С. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой (далее призывная комиссия ВМО «Металлострой»), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»), в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии ВМО «Металлострой» от 22 мая 2017 года и освободить от призыва на военную службу.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года административный иск Белова В.С. удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии ВМО «Металлострой» от 22 мая 2017 года, на призывную комиссию ВМО «Металлострой» возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия решения об освобождении Белова В.С. от призыва на военную службу (л.д.238-249 том 1).

Дополнительным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу Белова В.С. взысканы расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 62 953 рубля (л.д.22-25 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года и дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года оставлены без изменения (л.д.89-97 том 2).

28 июня 2019 года Белов В.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов об оплате услуг представителя в сумме 31 000 рублей, которое определением суда от 8 июля 2019 года возвращено, поскольку не представлен документ о наличии у Беловой Д.В., подписавшей заявление, высшего юридического образования либо статуса адвоката, и в доверенности не оговорено право Беловой Д.В. на осуществление процессуальных действий от имени представляемого лица самостоятельно (л.д.99, 103 том 2).

30 ноября 2019 года Белов В.С. направил по почте в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление о взыскании с административных ответчиков судебных расходов об оплате услуг представителя в сумме 31 000 рублей, которое определением суда от 4 декабря 2019 года возвращено, поскольку подано по истечении срока обращения в суд (л.д.105,107, 108 том 2).

В частной жалобе Белов В.С. просит определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (л.д.111 том 2).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Возвращая Белову В.С. заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив аналогию закона, исходил из положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №6 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Статьёй 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, исчисляется с 1 октября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта, которое в силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть совершено в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Отсутствие в процессуальном законе до 01 октября 2019 года нормы, регулирующей сроки возмещения судебных расходов, не означает, что данное требование может быть предъявлено по истечении любых сроков.

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до 1 октября 2019 года какой-либо срок не был установлен к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов, подлежат применению, по аналогии, нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает у стороны в случае принятия судом решения в ее пользу, течение срока давности должно начинаться со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Белова В.С. трехмесячный срок обращения в суд о возмещении судебных расходов исчислялся с 1 октября 2019 года и на дату обращения в суд с заявлением 30 ноября 2019 года не был пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением в суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года отменить, возвратить административное дело в тот же суд со стадии принятия.

Судья: