Решение по делу № 12-39/2022 от 03.03.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000612-85

Дело № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 11 апреля 2022 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., с участием Пахтусова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахтусова КП, <данные изъяты>,

на определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кревского В.А. от 23 февраля 2022 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску КВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на <адрес>» Пахтусов К.П., управляя автомашиной «Субару IMPREZA», г.р.з. № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной «LADA LARGUS», г.р.з. № регион, под управлением КРН, причинив последнему материальный ущерб.

Не согласившись с определением, Пахтусов К.П. подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с определением, поскольку полагает, что ДТП произошло по вине дорожной службы, обслуживающей данный участок дороги, поскольку на дорожном полотне имелись колейность и гололед. Кроме того, в материале проверки схема места совершения административного правонарушения отличается от представленной схемы на месте ДТП для ознакомления сторонам.

В судебном заседании Пахтусов К.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исследовав и проверив материалы административного дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на 344 км автодороги <адрес> Пахтусов К.П., управляя автомашиной «Субару IMPREZA», г.р.з. № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной «LADA LARGUS», г.р.з. № регион, под управлением КРН, причинив последнему материальный ущерб.

Из объяснений Пахтусова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 50 минут он управлял автомобилем «Субару IMPREZA», г.р.з. № регион, по участку автодороги <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч, поскольку на дороге был лед и высокая колейность, его занесло, так как «закусило» левое колесо, начало разворачивать против часовой стрелки и вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Лада Ларгус», г.р.з. № регион (л.д.21-22).

Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия КРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при указанных выше обстоятельствах, он управлял автомобилем «LADA LARGUS», г.р.з. № регион, двигался в сторону <адрес> из <адрес>, со скоростью 50-60 км/ч, во время движения на его полосу выехал автомобиль «Субару IMPREZA», произошло столкновение левыми сторонами автомашин (л.д.19-20)

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Определением должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску КВА, по результатам исследования вышеприведенных письменных объяснений участников происшествия, а также схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Пахтусова К.П. о том, что ДТП произошло по вине службы, ответственной за обслуживание данного участка автодороги, поскольку имелась колейность и гололед, выходят за пределы предмета оценки должностным лицом действий Пахтусова К.П. при оценки наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ.

Кроме того, проверка действий и лиц на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения не входит в систему оценки действий водителя на предмет соблюдения ПДД РФ.

Ссылка Пахтусова К.П. в жалобе на несоответствие схемы места ДТП, представленной сторонам, а также представленной в материалы дела, не влечет за собой оснований для изменения или отмены вынесенного определения и не влияет на его законность.

При этом суд отмечает, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений в отношении участников дорожно-транспортного происшествия о нарушении ими правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КВА, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Пахтусова К.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кревского В.А. от 23 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пахтусова КП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко