Решение по делу № 33-115/2019 от 10.12.2018

Дело № 33-115/2019 (33-5229/2018)

докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.,

судей                                Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

при секретаре                             Крисько В.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Романа Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 октября 2018 года, которым Гаврилову Роману Николаевичу в иске к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Гаврилова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Ростелеком» - Борисовой Т.А., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Гаврилов Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.

    В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 13.08.2012 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг доступа к сети Интернет от 23.12.2010, согласно которому был осуществлен переход абонента на тарифный план «Навсегда mono», действующий по настоящее время. Согласно условиям договора установленный тариф 200 руб. в месяц действует бессрочно, при условии непрерывного пользования абонентом услугой в течение первых 18 расчетных месяцев. Свои обязательства стороны исполняли на протяжении пяти с половиной лет. Однако с 01.02.2018 ответчик без согласия истца и его уведомления, в одностороннем порядке нарушил условия договора, увеличив абонентскую плату до 350 руб. в месяц, то есть на 75% и на настоящий момент уже списал со счета истца дополнительную сумму в размере 600 руб.

    Свои действия по нарушению условий договора оператор мотивировал в присланном истцу 27.03.2018 смс-сообщении, ссылаясь на ст. III п.26 п.п.б Правил оказания тематических услуг связи.

    Полагая, действия ПАО «Ростелеком» неправомерными, Гаврилов Р.Н. просил суд признать незаконным одностороннее изменение с 01.02.2018 цены заключенного договора о возмездном оказании услуг связи в редакции от 17.10.2015, обязать ответчика исполнять соответствующее условие договора надлежащим образом по цене 200 руб. в месяц и возвратить истцу неправомерно списанные с лицевого счета денежные средства за период с 01.02.2018 и по настоящее время.

    В судебном заседании истец Гаврилов Р.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Борисова Т.А., возражала относительно удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где ответчик указывает, что тарифы на услуги доступа к сети Интернет, в рамках тарифного плана, выбранные истцом, не включены в перечень услуг, подлежащих государственному регулированию и устанавливаются ответчиком самостоятельно. Одностороннее изменение цены тарифного плана предусмотрено Правилами предоставления телематических услуг связи с обязательным уведомлением об этом абонентов. Требования Правил ответчиком не нарушено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов Р.Н. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным. Считает, что имело место одностороннее изменение условий договора путем повышения цены договора, что противоречит условиям договора и нормам Гражданского кодекса РФ.

ПАО «Ростелеком» принесены возражения на апелляционную жалобу Гаврилова Р.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 44 ФЗ N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п.1 ст. 45 ФЗ «О связи»).

Полномочие Правительства РФ на издание для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правил, обязательных при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг), закреплено также пунктом 2 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, которые регулируют правоотношения между гражданами-абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Подпунктом «б» пункта 26 Правил №575 предусмотрено право операторов связи изменять тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи в одностороннем порядке с обязательным извещением абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) в местах работы с абонентами не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Судом установлено, что 13.08.2012 между ПАО «Ростелеком» и Гавриловым Р.Н. заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать услуги связи по доступу в сеть Интернет по адресу: ****, а истец обязался принимать и оплачивать такие услуги связи. Истцом был выбран тарифный план «FTTxДомо-солнце промо».

17.10.2015 Гаврилов Р.Н. обратился в Центр обслуживания клиентов ПАО «Ростелеком» и изменил тарифный план на «Навсегда mono».

С 01.02.2018 ПАО «Ростелеком» увеличило абонентскую плату за оказываемые услуги по предоставлению доступа в Интернет в рамках тарифного плана «Навсегда mono» с 200 руб. до 350 руб. в месяц.

28.03.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией по вопросу несогласия с повышением тарифа за оказываемые услуги, но получил отказ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, является оператором связи, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг связи №575, а истец – абонентом (пользователем) телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации.

Тарифный план «Навсегда mono» не включен в перечень услуг, подлежащих государственному регулированию и устанавливается ПАО «Ростелеком» самостоятельно.

Установив, что оператору связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи N 575 предоставлена возможность в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги связи, с обязательным уведомлением абонента и (или) пользователя через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов или товарных планов, и то, что информация об изменении тарифа с 01.02.2018 была размещена 21.01.2018 на сайте ПАО «Ростелеком», в разделе «новости», суд пришёл к выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям закона.

Суд не усмотрел нарушений со стороны оператора связи условий договора, заключенного с истцом, поскольку в п.10 договора предусмотрено, что в правоотношениях, не урегулированных договором, стороны обязуются руководствоваться Правилами оказания услуг связи, а также ФЗ «О связи» и иными нормативными актами.

Учитывая, что право ответчика самостоятельно определять тарифы и иные ценовые условия предоставления услуг предусмотрено действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, с которыми Гаврилов Р.Н. согласился, заключая договор, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ПАО «Ростелеком» нарушений прав истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, не исследованности судом обстоятельств одностороннего изменения условий договора, что противоречит требованиям ст. ст. 310, 424 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку выводы суда сделаны с учетом всех значимых по делу обстоятельств, при верном толковании норм материального права.

Поскольку договор на предоставление телематических услуг является публичным договором, то в силу п.2 ст. 426 ГК РФ цена услуги должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Исполнение публичного договора в силу п.4 ст. 426 ГК РФ осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ (типовые договоры, положения и т.п.), в данном случае в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи N 575.

Поэтому, исполнение условий договора, заключенного с Гавриловым Р.Н., в том числе по изменению цены договора (оказания услуги) должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи N 575, которые ответчиком при изменении цены тарифного плана с 200 руб. до 350 руб. не нарушены.

Также следует отметить, что Гаврилов Р.Н., оплатив стоимость услуг по новым тарифам, путем предоставления возможности списания с его счета новой абонентской платы, тем самым акцептовал оферту ПАО «Ростелеком» -условия по новым тарифам, и продолжал пользоваться услугами ответчика, а ответчик продолжал оказывать истцу услуги связи и выставлять оплату по новым тарифам, что подтверждает принятие Гавриловым Р.Н. измененных условий договора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владимира от 9 октября 2018 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Романа Николаевича, без удовлетворения.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    О.Ю. Закатова

                                        И.А. Кутовая