Решение по делу № 2-3727/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 408879 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи Образцовой Е.А. онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Так, ответчик подала онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт банка, которая одобрена банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и ввести Push-код при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, подтверждены введением с ее стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 408879 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 392914 рублей 30 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 387669 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с Образцовой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387669 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей.

Представитель истца Капралова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 22-23), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

ОтветчикОбразцова Е.А.в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно отслеживанию ШПИ 80105294807420 судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Образцовой Е.А. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 408879 рублей на срок 60 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 9,9 % годовых (л.д. 9-11).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено. Кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком посредством электронной подписи. Образцовой Е.А. не представлено доказательств, что заявка на получение кредита подана не от ее лица.

Денежные средства перечислены на реквизиты, указанные в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, и не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако, Образцова Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, допустив просрочку платежей, что также не оспорено ответчиком, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

П. 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по указанному кредитному договору с учетом снижения до 10 % пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов составляет 387669 рублей 43 копейки, из которых:

- основной долг – 362502 рубля 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек;

- пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически верно, однако не в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, не подлежит удовлетворению неустойка, начисленная в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, расчет процентов следующий:

- за ДД.ММ.ГГГГ: 381,14 / 4 = 95 рублей 29 копеек;

- за период по ДД.ММ.ГГГГ: 8527,65 + 95,29 = 8622 рубля 96 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истцом не начислялись пени: 460,98 + 2354,1 + 814 + 1959 = 5588 рублей 08 копеек.

А всего: 8622,96 + 5588,08 = 14211 рублей 04 копейки.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- за несвоевременную уплату плановых процентов – 478 рублей 47 копеек;

- по просроченному долгу – 978 рублей 44 копейки.

Из начисленных сумм истец просит взыскать пени:

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек;

- пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Образцовой Е.А. суду не представлено.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм основного долга, плановых процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по договору займа не исполнено в предусмотренный договором срок.

Судом расчет суммы пени проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер пени, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек и пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данной части не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) () к Образцовой Екатерине Александровне () о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Образцовой Екатерины Александровны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 377317 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 14211 рублей 04 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, а всего – 384394 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Судья О.В. Никулкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Образцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Образцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 408879 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи Образцовой Е.А. онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Так, ответчик подала онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт банка, которая одобрена банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются приложением к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и ввести Push-код при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, подтверждены введением с ее стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 408879 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 392914 рублей 30 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 387669 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с Образцовой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387669 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей.

Представитель истца Капралова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 22-23), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

ОтветчикОбразцова Е.А.в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно отслеживанию ШПИ 80105294807420 судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Образцовой Е.А. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 408879 рублей на срок 60 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 9,9 % годовых (л.д. 9-11).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено. Кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком посредством электронной подписи. Образцовой Е.А. не представлено доказательств, что заявка на получение кредита подана не от ее лица.

Денежные средства перечислены на реквизиты, указанные в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, и не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако, Образцова Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, допустив просрочку платежей, что также не оспорено ответчиком, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

П. 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по указанному кредитному договору с учетом снижения до 10 % пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов составляет 387669 рублей 43 копейки, из которых:

- основной долг – 362502 рубля 98 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 24583 рубля 69 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек;

- пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически верно, однако не в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, не подлежит удовлетворению неустойка, начисленная в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, расчет процентов следующий:

- за ДД.ММ.ГГГГ: 381,14 / 4 = 95 рублей 29 копеек;

- за период по ДД.ММ.ГГГГ: 8527,65 + 95,29 = 8622 рубля 96 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истцом не начислялись пени: 460,98 + 2354,1 + 814 + 1959 = 5588 рублей 08 копеек.

А всего: 8622,96 + 5588,08 = 14211 рублей 04 копейки.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- за несвоевременную уплату плановых процентов – 478 рублей 47 копеек;

- по просроченному долгу – 978 рублей 44 копейки.

Из начисленных сумм истец просит взыскать пени:

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек;

- пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Образцовой Е.А. суду не представлено.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм основного долга, плановых процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по договору займа не исполнено в предусмотренный договором срок.

Судом расчет суммы пени проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма пени, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер пени является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер пени, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек и пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данной части не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) () к Образцовой Екатерине Александровне () о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Образцовой Екатерины Александровны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 377317 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 362502 рубля 98 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 14211 рублей 04 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 197 рублей 55 копеек; пени по просроченному долгу – 385 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей, а всего – 384394 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Судья О.В. Никулкина

2-3727/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Образцова Екатерина Александровна
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Никулкина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
19.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2024Передача материалов судье
21.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее