Решение по делу № 22-1549/2022 от 09.02.2022

Председательствующий: Щурова О.И.     дело № 22-1549/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием: прокурора Тутыниной М.В.,

защитника адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильенко Д.Н. на приговор <адрес> районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года, которым

Пашкеев А.А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, <данные изъяты>, судимый:

1) <дата> <адрес> районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Красноярского края от <дата>;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда Красноярского края от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, прокурора Тутынину М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката Степанову Н.Н., не возразившей против удовлетворения апелляционного представления в части положений, улучшающих положение осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкеев А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление Пашкеевым А.А. совершено в период <дата> по <дата> в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильенко Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, просит приговор суда изменить вследствие нарушения уголовного закона, учесть смягчающим обстоятельством явку с повинной, назначенное наказание снизить, зачесть период содержания по стражей на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

В обоснование требований апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на то, что судом необоснованно не учтено объяснение Пашкеева А.А., в котором он указал место приобретения наркотического средства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной. Судом необоснованно произведен зачет периода содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Пашкеев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачет надлежит произвести на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционном представлении.

Обосновывая вывод о виновности Пашкеева А.А. в совершении преступлении, суд правильно сослался на его признательные показания, а так же показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а так же письменные доказательства: протоколы осмотров места происшествия и предметов, заключения экспертиз.

Квалификация действий осужденного Пашкеева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, оснований для её изменения не имеется.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, помощь престарелой, больной матери, помощь в воспитании и содержании двоих малолетних детей гражданской супруги, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционного представления об учете смягчающим обстоятельством явку с повинной, расценив в качестве таковой объяснение Пашкеева А.А., данные в день обнаружения наркотического средства, в которых он указал место приобретения наркотического средства, подлежат отклонению.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Давая оценку указанному доводу в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствует письменный протокол явки с повинной Пашкеева А.А. В судебном заседании в суде первой инстанции объяснение, на которое имеется ссылка в апелляционном представлении, не исследовалось, не представлено сведений и доказательств наличия причин непредставления суду к исследованию указанного документа.

Кроме того, обнаружение и изъятие сотрудниками полиции незаконно храненных без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехавших к дому Пашкеева А.А. в связи с их вызовом по жалобе на поведение Пашкеева А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о добровольном сообщении Пашкеевым А.А. места приобретении наркотических средств, которое возможном признать явкой с повинной.

Само по себе дача Пашкеевым А.А. в связи с обнаружением и изъятием у него наркотических средств показаний в части места приобретения наркотического средства, подтверждение этих показаний в ходе их проверки на месте, учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имелось. Основания согласиться с доводами апелляционного представления в указанной части отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашкеева А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, при таких обстоятельствах обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание Пашкееву А.А. по своему виду и размеру является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая, что Пашкеев А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был так же осужден за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому не являются основанием для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, а также при назначении окончательного наказания, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в суд апелляционной инстанции не представлено. Отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления в части того, что судом допущена ошибка при применении положений ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей, и приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд первой инстанции приняв обоснованное решение о необходимости зачета времени содержания Пашкеева А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, необоснованно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, при зачете подлежали применению положения ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в частности, за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания Пашкеева А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.

Право на защиту Пашкеева А.А. не нарушено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Пашкеева А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержание под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

дополнить указанием о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор <адрес> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Пашкеева А.А. оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий:     А.П. Запасова

Судьи:     И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова