Решение по делу № 33-1164/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-149/2014                                                                                     Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1164/2015

3 декабря 2015 г.                                                                                                    г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                 – ФИО11. и ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сунженского районного суда от 15 апреля 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия администрации Сунженского муниципального района и администрации с.п. Галашки.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в 1990 году ею поданы документы на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В 2012 году при распределении земельных участков заявительнице вручен номерок земельного участка № 21 и банковские реквизиты для зачисления денежных средств на подведение коммуникаций к участкам. Однако фактически участок выделен не был. Просит признать действия администрации Сунженского муниципального района и администрации с.п. Галашки неправомерными, обязать администрацию Сунженского муниципального района выделить в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Сунженского районного суда от 15 апреля 2014 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Сунженского районного суда от 15 июня 2015 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

В частной жалобе глава администрации Сунженского муниципального района, считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывается на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено без участия представителя администрации Сунженского муниципального района, надлежащим образом не извещенного о времени о месте судебного заседания, назначенного на 15 июня 2015 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 ноября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

ФИО1 и ее представитель ФИО5, представители администрации Сунженского муниципального района и администрации с.п. Галашки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя администрации с.п. Галашки, сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июня 2015 г., в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением судом процессуального законодательства, что служит основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку указанное нарушение повлекло нарушение права ответчика на участие в судебном разбирательстве, предъявление доказательств и участие в их исследовании, а также нарушение права на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, принятое в отсутствие ответчика, который не был извещен судом в установленном порядке, подлежит отмене.

    Отменяя определение суда первой инстанции в связи с указанными выше процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции, разрешая ходатайство по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. оставлено без изменения решение Сунженского районного суда от 15 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия администрации Сунженского муниципального района и администрации с.п. Галашки.

        Срок обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 10 января 2015 г.

Кассационная жалоба, поданная в суд представителем истца 2 марта 2015 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебных решений в кассационном порядке.

26 мая 2015 г. истцом в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений. Данное заявление подписано от имени ФИО1 ее представителем ФИО6, которая наделена правом расписываться за ФИО1 на основании доверенности от 17 декабря 2012 г.

Судебная коллегия полагает, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен по уважительным причинам.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что копии обжалуемых судебных решений вручены ФИО1, не принимавшей участие в судах первой и апелляционной инстанций, в деле не имеется.

Согласно справке ГБУЗ «Сунженская районная больница» от 30 апреля 2015 г., ФИО1, 1937 г. рождения состоит на «Д» учёте, установлен диагноз Стенокардия напряжения, ФКIII Атеросклеротический кардиосклероз. НК 0-1 Гипертоническая болезнь III степени, риск 4. Деформирующий двухсторонний коксартроз слева IV степени, справа III степени с болевым синдромом с нарушением статики и динамики. Болезнь Паркинсона ригидно-дрожательная форма. Она же является инвалидом первой группы, о чем свидетельствует справка Бюро медико-социальной экспертизы № 7 от 24 мая 2013 г.

Кроме того из определения судьи Верховного Суда Республики Ингушетия о возвращении кассационной жалобы от 30 декабря 2014 г. кассационная жалоба, поданная представителем истца 23 декабря 2014 г. в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ возвращена в связи с не приложением доверенности. Также возвращена представителю истца кассационная жалоба, поданная 27 января 2015 г. в связи с неуплатой государственной пошлины. Согласно определению судьи Верховного Суда Республики Ингушетия о возвращении кассационной жалобы от 12 марта 2015г. жалоба, поданная представителем истца 2 марта 2015 г. возвращена в связи с истечением срока на ее подачу.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что копии решения суда от 15 апреля 2014 г. и апелляционного определения от 10 июля 2014 г. в адрес истца, не присутствовавшего в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, своевременно в соответствии со ст. 214 ГПК РФ истцу не направлены, а также учитывая, болезнь истца, беспомощное состояние, судебная коллегия полагает ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 330, ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сунженского районного суда от 15 июня 2015 г., которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сунженского районного суда от 15 апреля 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по делу по иску ФИО1 на неправомерные действия администрации Сунженского муниципального района и администрации с.п. Галашки, отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сунженского районного суда от 15 апреля 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по настоящему делу удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы на решение Сунженского районного суда от 15 апреля 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                           ФИО8