Решение по делу № 2-1018/2022 от 07.06.2022

Дело № ...

УИД 12RS0№ ...-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... <...> года

Медведевский районный суд Республики ФИО3 Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской областио взыскании задолженности про договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности про договору микрозайма в размере 858047,76 руб., из которых 223728,03 руб. сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом в размере 514752,03 руб., неустойка в размере 119567,7 руб., и взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <...> года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки INFINITI, модель G35,идентификационный номер VIN№ ... путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № ... на сумму 223900 руб. сроком на 48 месяцев под 93% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <...> года № ... марки INFINITI, модель G35,идентификационный номер VIN№ ..., уведомление о возникновении залога от <...> года № .... Задолженность по договору микрозайма не погашена и по состоянию на <...> года размер задолженности составил 858047,76 руб. <...> года заемщик умер. Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело не открывалось.

В ходе рассмотрения дела на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Медведевского районного суда Республики ФИО3 Эл к участию в деле в качестве третьего лица привлечена дочь ФИО6

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Представитель соответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что наследство, открывшееся <...> года после смерти ФИО2, в реестр федерального имущества не заявлялось, к учету в качестве выморочного имущества не представлялось.

Третьи лица <данные изъяты>, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ФИО2, <...> года года рождения, заключен договор микрозайма № ..., на сумму 223900 руб. сроком на 48 месяцев под 93 % годовых.

Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МК «КарМани» обязательство по передаче денежных средств ФИО2 выполнило, что подтверждается выпиской, в связи с чем у заемщика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом.

<...> года ФИО2 умер, согласно представленной по запросу суда отделом записи актов гражданского состояния администрации Медведевского муниципального района Республики ФИО3 Эл записи о смерти № ... от <...> года.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность по договору микрозайма ФИО2 по состоянию на <...> года составляет 858047,76 руб. Таким образом, указанная в иске задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Выморочное имущество (за исключением недвижимого) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющегопорядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 <...> года года рождения, умершего <...> года не заводилось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Эл от <...> года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Согласно ответам <данные изъяты>» счетов и вкладов, открытых на ФИО2, в перечисленных банках не имеется.

По сведениям <данные изъяты>» на ФИО2 в указанных банках имеются открытые счета, однако денежные средства на них отсутствуют.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от <...> года № ... залогодатель ФИО2 передает залогодержателю – ООО МК «КарМани» транспортное средство марки INFINITI, модель G35, идентификационный номер VIN№ ..., на основании договора залога транспортного средства № ... от <...> года.

Согласно ответам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Медведевский» и Министерства внутренних дел Республики ФИО3 Эл в связи наличием сведений о смерти физического лица ФИО2, <...> года года рождения, умершего <...> года, регистрационные действия автомашины марки INFINITI, модель G35, государственный регистрационный знак № ..., прекращены, транспортное средство снято с регистрационного учета <...> года.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусмотрено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, ранее принадлежащее ФИО2, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наличие сведений о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт наличия этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Поскольку фактическое существование движимого имущества – автомобиля INFINITI, модель G35,VIN№ ..., место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской областио взыскании задолженности про договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года