Решение по делу № 33-7727/2013 от 07.06.2013

Судья Морозов В.П. дело ....

учет 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

1 июля 2013 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Сайдашевой Э.Р., Горшунова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова А. В. на решение Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

«в жалобе Герасимова А. В. на решение заместителя прокурора Кировского района г. Казани Тулупкина А.В. от 10.03.2012 года – отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокурора Кировского района города Казани Бакирову Ф.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия и решение заместителя прокурора Кировского района города Казани Тулупкина А.В. незаконными и определить для него меру ответственности.

В обоснование заявления указывается, что прокурором в ходе проверки Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан) было установлено отсутствие нарушений конституционных прав заявителя со стороны администрации следственного изолятора. По результатам проверки заявителю был дан письменный ответ от 13 октября 2012 года.

С результатами проверки и ответом Герасимов А.В. не согласился, поскольку он содержался в камерах №№ 21, 26, 19, 18, 24, 23 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 22 июля 2010 года по 21 сентября 2011 года с лицами, которые по процессуальному статусу являются подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Кроме того, заявителя, который не употребляет табачных изделий, помещали в камеры, где содержались курящие лица.

В связи с изложенным Герасимов А.В. полагает, что по факту нарушения его прав прокурором не была дана надлежащая оценка, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Герасимов А.В. и представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Кировского районного прокурора города Казани в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Герасимов А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, при этом приводит те же основания, что и в первоначальном заявлении. Апеллятор указывает, что он был лишен возможности предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование своего заявления по причине того, что заместитель прокурора Кировского района города Казани не посетил его по месту отбывания наказания, не взял с него объяснительную и не затребовал доказательства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 256 Кодекса установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, действовавшей на момент обращения Герасимова А.В. в прокуратуру.

Пунктом 5.1 данной Инструкции было установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судом установлено, что 3 сентября 2012 года Герасимов А.В. обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором казал, что он содержался в камерах №№ 21, 26, 19, 18, 24, 23 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 22 июля 2010 года по 21 сентября 2011 года с лицами, которые по процессуальному статусу являются подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Кроме того, заявителя, который не употребляет табачных изделий, помещали в камеры, где содержались курящие лица.

13 октября 2012 года Герасимову А.В. был дан ответ за подписью заместителя прокурора Кировского района города Казани Тулупкина А.В. о том, что в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений прав и законных интересов заявителя не выявлено.

Данный ответ соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и был направлен заявителю в тридцатидневный срок, установленный пунктом 5.1 вышеуказанной Инструкции.

Из содержания представленного ответа видно, что в нем отражены данные, которые подвергались проверке, вывод об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения обращения в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Герасимова А.В. основаны на неверном толковании закона, а аргументы, изложенные в нем, сводятся к несогласию с результатами проведенной прокуратурой проверки.

Указание на отсутствие возможности представить суду доказательства в обоснование своих требований Герасимов А.В. ничем не подтверждает, ходатайств об их истребовании в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает голословным.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим значение для дела, и вынесено законное решение об отказе в удовлетворении требований Герасимова А.В.

Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответ прокуратуры был ему предоставлен 13 октября 2012 года, а с заявлением в суд Герасимов А.В. обратился 3 апреля 2013 года. В силу части 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку уважительных причин такого пропуска суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы законодательства, подлежащие применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи