Решение по делу № 33-1262/2023 от 29.06.2023

УИД 13RS0025-01-2022-002934-25

    Судья Артемьев В.П.    Дело № 2-51/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.    Дело №33-1262/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.

    судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

    при секретаре Лебедевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Дениса Васильевича по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. - Янова К.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06 сентября 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новаком Д.В. было принято решение № У-22-93944 об удовлетворении требований Первойкина А.М. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 155 300 рублей. С указанным решением САО «ВСК» не согласно, поскольку проведенное финансовым уполномоченным экспертное исследование не соответствует требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в результате чего степень ремонтного воздействия на поврежденный автомобиль завышена. Считает, что повреждение задней левой двери подлежит ремонту, и необходимости в ее замене не имеется. Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В.№ У-22-93944 от 06 сентября 2022г., распределить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. - Янов К.В. считает решение суда незаконным, ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для изменения формы страхового возмещения, в частности не дана оценка тому, что направление на ремонт Первойкину А.М. не выдавалось. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно назначил по делу судебную экспертизу, при этом перед судебными экспертами не был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание заявитель - представитель САО «ВСК», заинтересованное лицо – Первойкин А.М. и его представитель Бояркин В.Н., представитель заинтересованного лица - ООО «М 88» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. – Белова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RenauIt Megane <№> под управлением ФИО7 и автомобиля Mercedes-Benz <№> под управлением ФИО14

В результате указанного ДТП автомобилю Первойкина А.М. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: в САО «ВСК» - у Первойкина А.М., в АО «Астро-Волга» - у ФИО7 (л.д.26об, 150, т.1).

25 января 2022 г. ФИО15 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, указав свой почтовый адрес: <адрес> (л.д.84-85, т.1).

Из экспертного заключения №8409259 от 04 февраля 2022 г. ООО «РАНЭ-Поволжье», подготовленного по заказу САО «ВСК», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz <№> составляет 31 555 рублей, при этом величина ремонтных воздействий на заднюю левую дверь – ремонт (л.д.13-40, т.1).

Направление на ремонт №8409259 на имя Первойкина А.М. в отношении автомобиля Mercedes-Benz <№> датировано 08 февраля 2022 г. (л.д.42, т.1).

Согласно копии конверта с почтовым идентификатором 80092069112455 соответствующее почтовое отправление направлено на имя Первомайкина А.М. по адресу: <адрес> (л.д.73, т.1; л.д.48-52, т.2).

Из скриншота переписки ООО «М88» следует, что Первойкин А.М. 10 февраля 2022 г. являлся на СТОА, и по результатам осмотра автомобиля был составлен акт, при этом имеется указание о том, что клиент отказался от ремонта, так как настаивает на замене двери (л.д. 170-171, т.1)

03 апреля 2022 г. Первойкин А.М. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой указал, что ему выдано направление на ремонт в автосервис по адресу: <адрес> и по результатам осмотра 10 февраля 2022 г. составлен акт осмотра транспортного средства, при этом страховщик отказался оплачивать приобретение новой двери поврежденного автомобиля, в связи с чем просил произвести выплату страхового возмещения в размере 116 600 рублей со ссылкой на экспертное заключение ООО «ПЭК» №67/2022 от 24 марта 2022 г., которым установлена необходимость замены задней левой двери, а также возместить расходы по оплату услуг эксперта и юридических услуг в сумме 22 600 рублей, а также выплатить неустойку в сумме 72 072 рубля (л.д.45-46, 135 т.1).

25 апреля 2022 г. САО «ВСК» в адрес Первойкина А.М. направлен ответ на претензию, в котором сообщено об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме со ссылкой на надлежащее исполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля (л.д.43-44, т.1).

Решением финансового уполномоченного Новака Д.В. с САО «ВСК» в пользу Первойкина А.М. взыскано страховое возмещение в размере 155 300 рублей, при этом в обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выразившееся в его направлении не по адресу, указанному потерпевшим в заявлении, а по иному адресу и на имя иного лица. При этом в обоснование размера взысканного страхового возмещения финансовый уполномоченный сослался экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», установившее, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 155 300 рублей, величина ремонтных воздействий: дверь задняя левая – замена/окраска, панель боковины задняя левая – ремонт/окраска (л.д.190-198, т.1).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 29/5/-2 от 22 февраля 2023 г. к задней левой двери автомобиля Мерседес Бенц GLE 300 <№>, поврежденной в результате ДТП от 29 декабря 2021 г., требуется применить степень ремонтных воздействий - ремонт 3,3 н/ч и окраска после ремонта, в соответствии с требованиями Положения банка России от 04.03.2021г. № 755-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (л.д. 163-165, т.2).

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы №1557/5-2 ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz <№> по состоянию на момент ДТП составляет округленно 11 100 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, сославшись на то, что к задней левой двери поврежденного автомобиля Mercedes-Benz <№> возможно применить соответствующие ремонтные воздействия без замены указанной детали на новую, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постановив решение об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. от 06 сентября 2022 г.

Судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства о том, что Первойкину А.М. страховщиком в установленный законом двадцатидневный срок со дня принятия заявления выдало потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля, при этом выданное Первойкину А.М. направление на восстановительный ремонт транспортного средства направлено посредством электронной почты и поступило на СТОА – ООО «М88» (л.д.170, т.1), что обеспечивало возможность проведения ремонта, от осуществления которого Первойкин А.М., явившись на СТОА, отказался, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отмечает, что отказ Первойкина М.А. от проведения восстановительного ремонта был обусловлен его желанием заменить поврежденную в результате ДТП левую дверь, в то время как заключением проведенной по делу судебной экспертизы необходимости в ее замене на новую не установлено, при этом подтверждена возможность проведения ее ремонта.

Таким образом, Первойкин А.М., не воспользовавшись предусмотренным законом правом на восстановительный ремонт транспортного средства, обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, то есть произвольно решил изменить способ возмещения вреда на денежную выплату, при этом выданное САО «ВСК» направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «М88» соответствует требованиям пунктов 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхования.

Нарушений прав потерпевшего со стороны страховой компании при изложенных выше обстоятельствах допущено не было, доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства в установленный срок не представлено, а потому у Первойкина А.М. отсутствует право на получение страхового возмещения в денежной форме, и он не лишен возможности получить возмещение по страховому случаю путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы представителя финансового уполномоченного о том, что направление на ремонт Первойкину А.М. не выдавалось со ссылкой на его отправление на имя другого лица и по адресу, по которому потребитель финансовых услуг не зарегистрирован, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела действительно следует, что направление на ремонт направлено САО «ВСК» на имя Первомайкина А.М. по адресу: <адрес>, в то время как потребителем финансовых услуг является Первойкин А.М. и его правильным адресом указан: <адрес>.

Однако указанные обстоятельства не могут послужить основанием для замены формы страхового возмещения на денежную, поскольку из материалов дела следует, что Первойкину А.М. на основании его соответствующего согласия 08 февраля 2022 г. направлялось sms-оповещение о выдаче ему направления на ремонт, на основании чего 10 февраля 2022 г. он представил в ООО «М88» поврежденный автомобиль для осмотра, однако от проведения его ремонта отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 170, 171, 172-176, т.1; л.д.123, 124, т.3), не оспаривались самим Первойкиным А.М. в претензии, с которой он обратился к страховщику, и подтверждены им в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-46, 132-134, т.1).

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного ссылается на то, что суд первой инстанции не установил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Как указывалось выше, заключением проведенной по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы, назначенной по инициативе суда апелляционной инстанции, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е777ТН13 по состоянию на момент ДТП составляет округленно 11 100 рублей.

Однако указанные обстоятельства не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Имевшийся между САО «ВСК» и Первойкиным А.М. спор относительно исполнения страховщиком своих соответствующих обязательств по договору ОСАГО урегулирован посредством заключения соглашения от 15 мая 2023 г., согласно которому стороны установили, что размер страхового возмещения составляет 31 555 рублей (л.д.81, т.3), при этом Первойкин А.М. в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что указанные денежные средства им получены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. - Янова К.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                            А.В. Верюлин

    Судья                                                                                        Е.Я. Дубровина

                                                                                                    М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 октября 2023 г.

Судья                                                                                        Е.Я. Дубровина