Решение по делу № 2-2074/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело № 2-2074/23

50RS0046-01-2023-002577-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                              07 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой ФИО13, Гомон ФИО14, Камалутдиновой ФИО15, Шалашова ФИО16, Клименко ФИО17, Волкова ФИО18 к СНТ «Нефедьево-2» о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят:

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нефедьево-2», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками земельных участков с СНТ «Нефедьево-2». Указанное решение общего собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, а именно было нарушен порядок проведения заочного голосования, отсутствовал необходимый кворум для принятия решения общим собранием.

Ответчик с иском не согласен. Суду пояснил, что согласно выписке из ЕГРН Чернышова А.П., на момент проведения судебного заседания уже не являлась собственником земельных участков, о чем Чернышова А.П. суду не сообщила. Истцы намеренно подменяют понятие передачи бумажных бланков решений (или их копий) на проведение голосования с применением электронных или технических средств, также подменяют понятие кворума, установленного законом в 2/3 от числа членов СНТ, принявших участие в собрании, на 2/3 от общего числа членов СНТ. Для этого истцы придумывают норму закона для проведения общего собрания как "совместное присутствие", которое закон не содержит. Также Истцы намерено подменяют требования к протоколу заочного собрания на требования к протоколу очного собрания. Согласно п. 25 ст. 17 217-ФЗ в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому протоколу прилагаются решения в письменной форме лиц, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.181.3 ГК РФ,- Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст.181.4 ГК РФ,- Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

          3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

             На основании ст.16 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - 1. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

                     Из материалов дела следует, что Гомон М.Ф., Камалутдинова Р.Н., Шалашов В.В., Клименко В.Г., Волков В.А., являются собственниками земельных участков в СНТ «Нефедьево-2».

     Чернышева А.П. в настоящее время не является собственником земельных участков в СНТ «Нефедьево-2» и членом СНТ «Нефедьево-2».

         Согласно протокола общего годового собрания членов СНТ «Нефедьево-2» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что состоялось собрание в форме заочного голосования, согласно ст.17 ФЗ РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Начало заочного голосования 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, окончание заочного голосования 23.00 ДД.ММ.ГГГГ, дата оглашения решения     ДД.ММ.ГГГГ.

               Из указанного протокола следует, что общее собрание товарищества проводится в форме заочного голосования, в связи с введением режима повышенной готовности на части территории РФЮ во исполнение Указа Президента РФ от 19.10.2022 г. № 757 и в соответствии с ч.22 ст.17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. и по решению правления СНТ «Нефедьевой-2»

          Из представленных суду документов следует, что всего участков в СНТ -170, членов СНТ – 106,( 1 участок сторожа, 3 уч. В ГКУ «РМР» на перераспределении, 55 уч. не вступившие в члены СНТ,5 уч. не переданные по наследству. Сдано решений 80, из них решение членов СНТ 67, недействительных решений 2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В судебном заседании доводы истов на то обстоятельство, что нарушен порядок проведения заочного голосования, т.к. проведение собрания в указанной форме с применением электронных или иных технических средств может быть проведено только в том случае, если данные сведения отражены в Уставе, не нашел подтверждение.

      Ответчиком в материалы дела представлены копии уведомлений и конвертов отправленных членам СНТ и собственникам земельных участков.

          Явившиеся в судебное заседание истцы Шалашов В.В., Клименко В.Г. подтвердили факт получения ими писем о проведении собрания.

Доказательств не отправки и не получения уведомлений от других членов и собственников СНТ суду не представлено.

          В судебном заседании было установлено, что голосование проводилось путем передачи в Правление решений по указанным в повестке дня вопросам лично, или направлением писем почтой России с учетом времени доставки корреспонденции на адрес Председателя: <адрес>, или на электронный адрес СНТ, либо через мессенджеры WhatsApp, Telegram, Viber. Материалы к собранию прилагались к направляемым садоводам письмам, а также размещались на сайте СНТ по адресу: <данные изъяты> и на доске объявлений

        Уведомление о проведении общего собрания Товарищества проводилось несколькими способами, в том числе и путем направления садоводам писем почтой России, а так же размещением сообщений на сайте в сети Интернет по адресу    <данные изъяты>, на официальном телеграмм-канале СНТ, информационном щите на территории СНТ с указанием повестки общего собрания и порядка его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что в соответствии с реестром СНГ «Нефедьево-2», были разосланы письма с вложениями: сообщения о проведении общего годового собрания членов СНТ с повесткой обсуждаемых вопросов, порядком проведения голосования и порядком заполнения бланков решений; бланков решений по вопросам повестки собрания; проекта приходно-расходной сметы на 2023 год; финансово-экономического обоснования. На сайте СНТ «Нефедьево-2» размещены: уведомление о проведении общего годового собрания членов СНТ, документация для ознакомления (проект приходно-расходной сметы на 2023 г. и ее финансово- экономическое обоснование).

Истцами, в обоснование своих требований указывается, что кворум для проведения данного собрания отсутствовал, все вопросы повестки дня должны были рассмотрены общим собранием большинством голосов, не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих, бюллетени для голосование не рассылались.

Между тем данные доводы опровергаются материалами дела, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Как следует из реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,    всего 106 человек.

По представленному реестру садоводов-индивидуалов на ДД.ММ.ГГГГ год всего 51 человек.

            Приняли участие 80 собственников участков, из них 67 членов СНТ, из них 2 Решения признаны счетной комиссией недействительными.

Повестка дня общего собрания: утверждение Председателя и Секретаря общего собрания, утверждение членов Счетной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Нефедьево-2» на 2023 г., принятие решения о её исполнении, утверждение оплаты и условий труда в соответствии с приходно-расходной сметой, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (платы, согласно ч.З ст.5 ФЗ-217) на 2023 г., утверждение размера и срока внесения взноса (платы, согласно ч.З ст.5 ФЗ-217) на 2023г., утверждение разового взноса (платы, согласно ч.З ст.5 ФЗ-217) на электрификацию и порядка начисления такого взноса (платы, согласно ч.З ст.5 ФЗ- 217) членам СНТ и собственникам, утверждение оформления земель общего пользования в общедолевую собственность и поручение права оформления председателю СНТ «Нефедьево-2».

        Таким образом, кворум для принятия решения вопросов повестки дня имеется.

    Суду представлены решения по указанным в повестке дня вопросам для голосования, принятые общим собранием.

Учитывая выполнение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, иные члены СНТ " Нефедьево-2» " к исковому заявлению истцов не присоединились, согласия с заявленными истцами требованиями иным образом не выразили.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истцы не обосновали, каким образом их права могут быть восстановлены отменой спорного решения общего собрания при условии, что большинство на собрании проголосовало за утверждение указанного акта.

Доводы об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов и не согласии с его рзмером, не могут повлечь отмену данного решения. Размер взносов определен на основании сметы расходов.

Принятие указанных решений обусловлено необходимостью ведения текущей деятельности товарищества.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того обстоятельства, что порядок созыва и извещения о дате и порядке проведения собрания соблюден, кворум при проведении собрания имелся, протокол собрания соответствует установленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого собрания, проведенного в заочной форме.

С учетом установленного оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой ФИО13, Гомон ФИО14, Камалутдиновой ФИО15, Шалашова ФИО16, Клименко ФИО17, Волкова ФИО18 к СНТ «Нефедьево-2» о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решении в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:                                   О.М.Майборода