Решение по делу № 2-2073/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2073/2021                                

(УИД     №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2019 года между сторонами был заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 989 941 руб., сроком до 24.04.2026г. с взиманием 11,0 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

Однако за период действия кредитного договора ответчик осуществлял платежи по кредитному договору с просрочкой платежа.

Банком направлено заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 24.03.2021 составляет 962 205 руб. 66 коп., в том числе: 890 459 руб. 30 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 69 928 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 817 руб. 77 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 962 205 руб. 66 коп., в том числе: 890 459 руб. 30 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 69 928 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 817 руб. 77 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 822 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом (л.д. 34). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 апреля 2019 года на основании заявления Рожкова А.В. в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО Банк ВТБ и Рожковым А.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Рожкову А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 989 941 рубль под 11,0% годовых сроком по 24 апреля 2026 года, сторонами согласован размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 950 рублей 20 копеек.

В заявлении указано, что Рожков А.В. ознакомлен с Условиями договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заявления. Указанные документы он получил и обязался их выполнять.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 989 941 рубль.

Таким образом, банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим 25 января 2021 года истец направил заемщику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами, уплате штрафов и пени. Однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 962 205 руб. 66 коп., в том числе: 890 459 руб. 30 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 69 928 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 817 руб. 77 коп. – пени по просроченному долгу.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рожкова А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 года по состоянию на 24.03.2021 года в размере 962 205 рублей 66 копеек, в том числе: 890 459 рублей 30 копеек – основной долг, 69 928 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 817 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июня 2021 года.

Судья С.В.Топоркова