Решение по делу № 2-2049/2020 от 13.07.2020

61RS0012-01-2020-002918-15

Отметка об исполнении по делу № 2-2049/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Шкуропатова Д.М.,

представителя ПАО «Сбербанк России» Мизоновой А.О., действующей на основании доверенности № ЮЗБ/93-Д от 18.02.2020 года,

ответчиков: Бондарева В.А., Бондаревой Т.В., представляющих также интересы Бондарева В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № 2Д-1848,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бондареву В.В., Бондареву В.А., Бондаревой Т.В. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Бондареву В.В. о выселении, указав, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками Бондаревым В.В., Мелешковой И.П. 12.04.2012 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, был выдан кредит в сумме 1 717 000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по своевременному погашению долга Банк обратился с иском в Волгодонской районный суд Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

27.03.2018 года решением Волгодонского районного суда Ростовской области удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на квартиру.

Решение Волгодонского суда Ростовской области от 27.03.2018 г. по делу №2- 361/2018 вступило в законную силу 05.07.2018 года.

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением от 10.06.2019 года, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районом УФССП России по Ростовской области.

ПАО Сбербанк является собственником (правообладателем) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

Регистрация и фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежат выселению.

На основании ст. 30, 35 ЖК РФ истец просил выселить Бондарева В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Бондарева В.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондарев В.А. и Бондарева Т.В., фактически проживающие в спорном жилом помещении.

Представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности от 18.02.2020 года, в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила изменить процессуальное положение Бондарева В.А. и Бондаревой Т.В. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков, выселить Бондарева В.В., Бондареву Т.В. и Бондарева В.А. из квартиры расположенной по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. Энтузиастов д. 21 кв. 136, признать Бондарева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. Энтузиастов д. 21 кв. 136, взыскать с Бондарева В.В., Бондарева В.А., Бондаревой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Дополнительно пояснила, что с требованием о выселении банк не обращался более года, у ответчиков было достаточно времени для решения жилищного вопроса. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Протокольным определением процессуальное положение Бондарева В.А. и Бондаревой Т.В. изменено на соответчиков.

Ответчик Бондарев В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Бондарева В.А. и Бондаревой Т.В., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2017 года.

Ответчик Бондарев В.А., уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что они с супругой Бондаревой Т.В. являются родителями Бондарева В.В., который с января 2020 года находится в командировке в Тверской области. С апреля 2020 года они въехали в спорную квартиру на период отсутствия сына с целью сохранения жилья в надлежащем состоянии. Бондарев В.В. зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Так же в квартире находятся его вещи.

Ответчик Бондарева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что проживает с Бондаревым В.А. на дачном участке с 2012 года, где имеют дом без удобств. На период отъезда сына в командировку они с супругом переехали жить в спорную квартиру.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бондарева В.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Помощник прокурора г. Волгодонска Шкуропатов Д.М. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, указав, что истец является собственником квартиры 136 дома 21 по ул. Энтузиастов г. Волгодонска на основании постановления ОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества. У ответчиков отсутствуют законные основания для проживания и пользования спорной квартирой, в связи с чем прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главами ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31-35 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Бондареву В.В., Мелешковой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

С Бондарева В.В., Мелешковой И.П. в пользу ПАО «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №548637 от 12.04.2012 года по состоянию на 16.10.2017 года в размере 2 077 886,82 руб. из них: ссудная задолженность 1 587 918,17 руб., просроченные проценты за кредит 461 502,53 руб., неустойка – 28 466,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 589,43 руб., а всего взыскано 2 096 476,25 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 379 200 руб. (80% от рыночной стоимости имущества). Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 28.04.2018. ( л.д. 13-17)

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2019г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.06.2019г. ( л.д. 19-20).

Право собственности зарегистрировано на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.06.2019г. и на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2019.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.06.2019 вышеуказанная квартира зарегистрирована и принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 8-9).

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.98 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно копии лицевого счета ООО «УК Мой Дом» от 21.07.2020г. и адресных справок в данной квартире зарегистрирован и продолжает проживать ответчик Бондарев В.В. (л.д. 46)

Как следует из пояснений ответчиков Бондарева В.А. и Бондаревой Т.В. они также фактически проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

24.07.2019. ответчику Бондареву В.В. истцом было направлено требование о выселении из квартиры ( л.д. 10).

Однако, ответчик Бондарев В.В. продолжает пользоваться чужим имуществом без законных оснований. Кроме того, без согласия собственника жилого помещения, предоставил его для проживания членам своей семьи.

Оснований, по которым ответчики имели бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ПАО «Сбербанк России», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из части 1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.35 ЖК РФ и ст.288, 304 ГК РФ, ответчики Бондарев В.В., Бондарев В.А., Бондарева Т.В. подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о признании ответчика Бондарева В.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей ( по 2000 рублей с каждого ), которые подтверждаются платежным поручением № 149478 от 17.06.2020 года ( л.д. 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Бондареву В.В., Бондареву В.А., Бондаревой Т.В. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

    Признать Бондарева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Выселить Бондарева В.В., Бондарева В.А., Бондареву Т.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Бондарева В.В., Бондарева В.А., Бондаревой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.