Решение по делу № 2-5115/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-5115/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года                                                                                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ретуевой О.Н., при секретаре Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у нее, как у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в Банк с претензией она истаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», с п. 1 ст. 10 ГК РФ, просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию кредитного договора №, копию приложения к кредитному договору №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления, место жительства истца <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска. В исковом заявлении место нахождения ответчика указано, как: <адрес>. Данный адрес также не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. Иными сведениями суд не располагает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, определяя подсудность по своему месту нахождения, обратилась в Центральный районный суд г. Омска.

Однако, указанное гражданское дело, было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождение истца относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья О.Н. Ретуева