Решение по делу № 2-953/2023 от 04.08.2023

Производство № 2-953/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001024-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.

с участием прокурора Савиной Е.Э.

с участием истца Барчука П.П. и его представителя Мураковой Л.В., представителя ответчика ИП Большаковой М.В. – Орловой М.В., представителя ответчика ИП Большаковой М.В. и третьего лица Большаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барчука Петра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Большаковой Марине Рустамовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Барчук П.П. обратился в суд с иском к ИП Большаковой М.Р. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность водителем-экспедитором у ИП Большаковой М.Р. Данную работу истец нашел на сайте HH.ru. Место работы располагалось по адресу: г. Иваново, ул. 11 Сосневская, д.89, истец работал на автомобиле Газель Некст, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ответчиком. Всеми вопросами по трудоустройству, выплате заработной платы, оформлению заявок на грузоперевозки, оплатой горючих материалов занималась Большакова Е.А. Трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался. В обязанности истца входила перевозка грузов по заявкам работодателя в различные населенные пункты. Согласованная между сторонами заработная плата составляла 3000 рублей за рейс, дополнительно оплачивалась денежная сумма в размере 250 рублей за каждую точку разгрузки товара. Заработная плата и иные расходы на автомобиль перечислялись с банковской карты Большаковой М.Р. по усмотрению Большаковой Е.А. на банковскую карту, оформленную на сына истца – П.В.И. Договор аренды автомобиля между истцом и ответчиком не заключался. Автомобиль хранился на стоянке, его обслуживание осуществлялось за счет работодателя, автомобиль был оборудован системой «Глонасс», все рейсы отслеживались работодателем. Все загрузки осуществлялись из ООО «Бозон» по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Социалистическая, д.4. В августе 2022 истец сообщил работодателю о своем желании уволиться. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратился свои трудовые обязанности, заработная плата за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 18000 рублей и с 01.08.2022 по 15.08.2022 в размере 10000 рублей истцу не выплачена. Задолженность по заработной плате образовалась в связи с выполнением истцом следующих рейсов: 18.07.2022: Иваново – Москва – Балашиха – Софьино-Люберцы, 20.07.2022: Иваново – Быково – Хоругвино –Подольск - Подольск Старт - Москва (3 точки); 26.07.2022: Иваново - Глобус Химки –Коледино Подольск – Булатниково – Москва - Хоругвино-Ногинск; 28.07.2022: Иваново –Химки – Москва - СДЭК дер. Белые Столбцы – Балашиха - Реутово; 01.08.2022: Иваново –Москва – Пушкино – Хоругвино - Сергиев Посад - Ростов Ярославский; 15.08.2022: Иваново – Ярославль - Иваново; 16.08.2022: Иваново – Химки – Москва - дер.Белые столбцы – Подольск – Чехов - Иваново. После увольнения работодатель окончательный расчет с истцом не произвел. Ежегодный отпуск ответчику не предоставлялся и не оплачивался. В связи с неправомерными действиями ответчика истец обратился в прокуратуру Советского района г. Иваново. В ходе проверки было установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ИП Большаковой М.Р. без оформления трудового договора. В адрес ответчика было вынесено представление об устранении указанных нарушений, представление прокурора было ответчиком проигнорировано, трудовой договор с истцом заключен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,114,127,140,236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Барчук П.П. просит взыскать с ИП Большаковой М.Р. невыплаченную при увольнении заработную плату с размере 28000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13890 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, исходя из одной сто пятидесятой действующей в то время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования требованиями об установлении факта его нахождения в трудовых отношениях с ИП Большаковой М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнил размер компенсации морального вреда, оценив его в размере 50000 рублей.

Истец Барчук П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после того, как его резюме было одобрено работодателем, он позвонил Большаковой Е.А. по поводу трудоустройства у ИП Большаковой М.Р. 04.08.2021 он пришел по адресу: г. Иваново, ул. 11 Сосневская, д.89, где ранее ему знакомый Петров А.В., являющийся супругом Большаковой Е.А., обозначил его работу, пояснил, что истец будет работать на Газели, государственный номер О122АТ37. По договоренности зарплата осуществлялась 1 и 16 числа каждого месяца. При трудоустройстве истец свою трудовую книжку не предоставлял, она хранилась у него дома. Работа предоставлялась по мере поступления заявок. Истец приезжал по месту работы и ему обозначали его маршрут. Погрузка товара осуществлялась всегда в г. Тейково, поставка товара осуществлялась в Москву и Московскую область, после разгрузки загружали груз в обратную сторону. Периодичность рейсов была регулярная. После выполнения рейса истец отчитывался перед Петровым А.В. и Большаковой Е.А. Большакову М.Р. истец не видел ни разу. Зарплата переводилась со счета Большаковой М.Р. на карточку пасынка истца, иногда передавалась наличными денежными средствами. О том, что с ним не был заключен трудовой договор, истец узнал в августе – сентябре 2022 года при разговоре с Петровым А.В. 01.08.2022 истцу была переведена денежная сумма в размере 17000 рублей. Данная денежная сумма является заработной платой за первую половину июля, за период с 15.07.2022 по 30.07.2022 истец заработную плату не получал. Истец подрабатывает в такси, однако в период трудоустройства у ИП Большаковой М.Р. в такси не работал. Путевых листов перед рейсами не составлялось, медицинский осмотр не осуществлялся. Заправка автомобиля топливом осуществлялась сначала перед рейсом за счет Большаковой Е.А. или Петрова А.В. и в их присутствии, возвращаясь из Москвы или Московской области, истцу переводили денежные средства на топливо для заправки автомобиля.

    Представитель истца Муракова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагала, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку трехмесячный срок начинает исчисляться с момента признания отношений трудовыми. Поскольку данные отношения в настоящее время трудовыми не признаны, то срок исковой давности в данном случае не может быть применен.

    Ответчик ИП Большакова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ИП Большаковой М.Р. - Орлова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Большакова М.Р. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок. Место работы располагается по адресу: г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д.89. В собственности ответчика имеются два грузовых автомобиля МАН и РЕНО. В период с 2021 года по 2022 год у ИП Большаковой М.Р. были трудоустроены два водителя: Г.С.Л. и И.В.Ф. Кроме перевозок личным транспортом ИП Большакова М.Р осуществляет экспедирование, то есть оказывает услуги в транспортировке груза. Подбирает заказчику в найм транспорт с водителем у других перевозчиков. В таких случаях ответственность за водителей несет именно тот перевозчик, с которым ИП Большакова М.Р. заключает заявку. Барчук П.П. никогда не состоял с ИП Большаковой М.Р. в трудовых отношениях, в связи с чем считает ИП Большакову М.Р. ненадлежащим ответчиком по делу. Петров А.В. является физическом лицом, арендует часть офиса у Абрамова по адресу: г. Иваново, ул. 11 Сосневская, д.89 и имеет в пользовании автомашину Газель Некст, государственный регистрационный знак №. При встрече с Петровым А.В. Барчук П.П. пояснил, что является пенсионером по линии МВД, получает пособия, трудоустройство ему не выгодно. Кроме того, Барчук П.П. пояснил, что подрабатывает в такси 42, работать на постоянной основе у Петрова А.В. не имеет возможности. Петров А.В. и Барчук П.П. договорились между собой о том, что при поступлении заявки по перевозке груза Барчук П.П. будет оказывать услугу в роли водителя-экспедитора на машине Петрова А.В., а Петров А.В. будет оплачивать эту услугу, исходя из тарифа 4 руб./км. Барчук П.П. попросил переводить ему деньги на номер банковской карты 2202 2009 6309 4998, оформленной на имя П.В.М, Обоих устроили условия договоренности, и с августа 2021 года, когда появлялись разовые загрузки на автомобиль Газель Некст у Петрова А.В., он звонил Барчуку П.П., а тот по мере его свободного времени, выполнял рейс. Заявки на загрузки Петров А.В. получал как от ИП Большаковой М.Р., так и от сторонних заказчиков, на выполнение которых отправлял истца. Газель Некст оформлена на Большакову Е.А., однако является совместной собственностью Петрова А.В. и Большаковой Е.А. и находится в пользовании Петрова А.В. Петров А.В. действует как физическое лицо, в трудовых отношениях с Большаковой М.Р. не состоит. Являясь индивидуальным предпринимателем, Большакова М.Р. по каждой грузоперевозке оформляла документацию (транспортную накладную, путевой лист), которая предоставлялась грузополучателю. В июле и августе 2022 года в ООО «Бозон» ИП Большакова М.Р. осуществляла загрузку своего транспорта с водителями, нанятых в целях экспедирования. Среди этих водителей Барчук П.П. не значится. Заключая договоры как грузоперевозки, так и экспедированная, стороны иногда договаривались об осуществлении оплаты по тем реквизитам, которые удобны стороне. В связи с чем оплата производилась с банковской карты Большаковой М.Р. Всего на счет истца было перечислено в январе 15000 рублей, в феврале - 17000 рублей, в марте - 17000 рублей, в апреле - 17500 рублей, в мае - 17500 рублей, в июне - 37920 рублей, в июле - 43200 рублей, в августе - 24000 рублей. В связи с чем полагает, что довод истца о невыплате ему заработной платы за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в размере 18000 рублей и с 01.08.2022 - 15.08.2022 в размере 10000 рублей несостоятелен. Кроме того, истец узнал о нарушении своих трудовых прав в октябре 2022 года, срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.

Третье лицо и представитель ответчика Большакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что представление прокуратуры по факту нарушения прав истца они получили спустя большой период времени, подготовили свое несогласие с данным представлением, однако отправили его простым письмом, отследить которое не представляется возможным. Более никаких предписаний из прокуратуры Советского района не получали. Петров А.В. брал загрузку у ИП Большаковой М.Р. с использованием его автомобиля. Ответчик выступал в данных правоотношениях как промежуточное звено между владельцем груза и исполнителем. Автомобиль предоставлялся водителю уже с топливом. У Большаковой М.Р. не было необходимости переводить денежные средства на топливо истцу либо отдавать их наличными, поскольку имелись топливные карты.

Третье лицо Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец был ранее ему знаком по прежней службе, пришел к нему по объявлению, желая осуществлять перевозки. Барчук П.П. пояснил, что официально трудоустроится не может, поскольку работает таксистом и получает какие-то социальные выплаты. Меньше года он выполнял разовые поездки, и получал за это денежные средства. Денежные средства переводились лично Петровым А.В. с банковской карты Большаковой М.Р. В трудовых отношениях третье лицо с ответчиком не состоит. Отношения сложившиеся между петровым А.В. и истцом носили гражданско-правовой характер.

             Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

На основании абзаца 7 статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Судом установлено, что Большакова М.Р. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в частности по перевозке грузов. На основании договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Союз-Века» в лице директора А.В.А, и ИП Большаковой М.Р. ей во временное пользование в периоды с 11.01.2021 до 31.12.2021, с 10.01.2022 до 31.12.2022 переданы помещения общей площадью 24 кв.м и 41,1 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д.89, где она осуществляла предпринимательскую деятельность в 2021,2022 году.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средства за ИП Большаковой М.Р. зарегистрированы следующие транспортные средства: MAN TGL 12.250 4X2 BL, государственный номер А122ВМ37, и Рено MIDLUM 220 DXI, государственный номер А122СВ37 (Т.1, л.д. 234-235).

Петров А.В. в период с 11.01.2021 по 31.12.2021 и с 10.01.2022 по 31.12.2022 являлся арендатором помещений площадью 17,1 кв.м и 16,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 11 Сосневская, д.89 на основании договоров субаренды недвижимого имущества №3 от 11.01.2021, №1 от 10.01.2022, заключенных между ООО «Союз-Века», в лице директора А.В.А, и Петровым А.В.

Как следует из пояснений истца, скриншота переписки, 28.07.2021 истец откликнулся на вакансию водителя-экспедитора, размещенную на сайте НН.ru. Истец пояснил, что с 04.08.2021 по 18.08.2022 он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора у данного индивидуального предпринимателя. Работа осуществлялась на транспортном средстве Газель, государственный регистрационный знак О122АТ37, отгрузка товара осуществлялась из ООО «Бозон».

Указанный автомобиль находится в собственности Большаковой Е.А., приобретен ей совместно с Петровым А.В. в период брака.

Согласно страховому полису №ААВ 3025381086 гражданская ответственность владельца автомобиля Газель, государственный регистрационный знак О122АТ37, в период с 19.11.2011 по 18.11.2022 была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Макс». Барчук П.П. входил в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Из транспортных накладных, представленных ООО «Бозон», от 04.07.2022, 06.07.2022 11.07.2022, 14.07.2022, 18.07.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 01.08.2022, 28.07.2022 следует, что водитель Барчук П.П. осуществлял перевозку грузов в различные организации на Газели, государственный номер О122АТ37. Перевозчиком в транспортных накладных указана ИП Большакова М.Р. (т.1, л.д. 37-53).

Согласно пояснениям истца, все вопросы связанные с выполнением им трудовой функции он разрешал с Большаковой Е.А. и Петровым А.В., ИП Большакову М.Р. ни разу не видел.

В материалах дела содержатся переписки истца с Большаковой Е.А., Петровым А.В., из которых прослеживается, что истец осуществлял по заданию последних деятельность по перевозке грузов, его работа была оплачиваемая.

Согласно выписок по счету П.В.И., на которую перечислялись денежные средства за осуществление перевозок истцом, с 01.09.2021 по 17.08.2022 на данную банковскую карту осуществлялись следующие переводы от Марины Рустамовны Б.: 02.09.2021 в размере 12000 рублей, 01.10.2021 - 7000 рублей, 15.10.2021 - 20000 рублей, 05.11.2021 - 11500 рублей, 17.11.2021 - 15200 рублей, 18.12.2021 - 13750 рублей, 21.01.2022 - 15000 рублей, 17.02.2021 - 15000 рублей, 26.02.2022 - 2000 рублей, 03.03.2022 - 12000 рублей, 18.03.2022 - 17000 рублей, 05.04.2021 - 17500 рублей, 04.05.2023 - 17500 рублей, 03.06.2022 - 8500 рублей, 08.06.2022 - 2300 рублей, 09.06.2022 - 2300 рублей, 16.06.2022 - 2300 рублей, 17.06.2022 - 520 рублей, 17.06.2022 - 18500 рублей, 18.06.2022 - 2300 рублей, 21.06.2022 - 2000 рублей, 25.06.2022 - 800 рублей, 28.06.2022 - 2000 рублей, 01.07.2022 - 2000 рублей, 04.07.2022 - 18000 рублей, 05.07.2022 - 3000 рублей, 05.07.2022 - 1000 рублей, 13.07.2022 - 500 рублей, 13.07.2022 - 2646 рублей,13.07.2022 - 600 рублей, 14.07.2022 - 2300 рублей, 15.07.2022 - 800 рублей, 19.07.2022 - 9000 рублей, 20.07.2022 - 4000 рублей, 21.07.2022 - 2000 рублей, 26.07.2022 - 4000 рублей, 29.07.2022 - 2300 рублей, 01.08.2022 - 17000 рублей, 02.08.2022 - 2000 рублей, 15.08.2022 - 2500 рублей, 17.08.2022 - 2000 рублей, 17.08.2022 - 500 рублей. Согласно пояснениям истца данные денежные средства перечислялись в качестве заработной платы, расходов по эксплуатации автомобиля.

Согласно выписки по счету Большаковой М.Р. за период с 01.01.2022 по 01.09.2022 ею на банковскую карту 2202****4998 П. Виктора Игоревича произведены следующие переводы: 21.01.2022 в размере 15000 рублей, 17.02.2022 - 15000 рублей, 26.02.2022 - 2000 рублей, 18.03.2022 - 17000 рублей, 05.04.2022 - 17500 рублей, 04.05.2022 - 17500 рублей, 03.06.2022 - 8500 рублей, 04.06.2023 - 1200 рублей, 08.06.2022 - 2300 рублей, 09.06.2022 - 2300 рублей, 16.06.2022 - 2300 рублей, 17.06.2022 -520 рублей, 17.06.2022 - 18500 рублей, 18.06.2022 - 2300 рублей, 21.06.2022 - 2000 рублей, 25.06.2022 - 800 рублей, 28.06.2022 - 2000 рублей, 01.07.2022 - 2000 рублей, 04.07.2022 -18000 рублей, 05.07.2022 - 3000 рублей, 05.07.2022 - 1000 рублей, 13.07.2022 - 500 рублей, 13.07.2022 - 600 рублей, 13.07.2022 - 2646 рублей, 14.07.2022 - 2300 рублей, 15.07.2022 -800 рублей, 19.07.2022 - 9000 рублей, 20.07.2023 - 4000 рублей, 21.07.2022 - 2000 рублей, 01.08.2022 - 17000 рублей, 02.08.2022 - 2000 рублей, 15.08.2022 - 2500 рублей, 17.08.2022 -500 рублей, 17.08.2022 - 2000 рублей.

Из путевых листов от 23.03.2022, 28.03.2022, 09.03.2022-15.03.2022, 15.07.2022-29.07.2022, 09.06.2022-14.06.2022, 12.04.2022-07.04.2022, 18.03.2022-23.03.2022, 11.03.2022-16.03.2022, 15.03.2022-20.03.2022, представленных ответчиком установлено, что на принадлежащих ей грузовых автомобилях РЕНО, государственный номер № и МАН, государственный номер №, перевозки осуществляли только водители Г.С.А. и И.С.Ф.

Табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком, сведений о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в качестве водителя, не содержат. Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортные накладные по ним за июль, август 2022 года, поставщиком по которым выступала ИП Большакова М.Р., а покупателем ООО «Бозон» также не содержат в себе сведения о перевозке назначенных грузов истцом.

Барчук П.П. также не значится в списке уволенных у ИП Большаковой М.Р. сотрудников и в журнале обследования состояния здоровья работников.

Из представленных третьим лицом договоров заявок, транспортных накладных за период с февраля 2022 года по 01.08.2022 следует, что истец осуществлял поставку грузов на грузовом автомобиле Газель Некст, государственный номер О122АТ37, различным организациям, в качестве водителя иных перевозчиков.

Истец полагает, что за рейсы произведенные им 18.07.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022, 01.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022 заработная плата ему выплачена не была.

Истец 14.09.2022 по факту нарушения своих трудовых прав обратился в прокуратуру Советского района г. Иваново

Из материалов надзорного производства №988ж-2022 установлено, что 13.10.2022 истцу было отправлено письмо, из которого следует, что в ходе проверки установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. За разрешением индивидуального трудового спора истцу предложено обратится в суд.

В адрес ответчика Прокуратурой Советского района г. Иваново 13.10.2022 вынесено представление №02-16.1-2022 о ненадлежащем исполнении требований трудового законодательства ответчиком, связанным с не оформлением с истцом трудового договора в соответствии с законодательством РФ. Согласно пояснениям представителей ответчика с данным представлением они не согласны, однако представление ими не обжаловалось.

Истец обращался также с заявлением в УМВД России по Ивановской области в целях проведения проверки в отношении действующего сотрудника УГИБДД УМВД России по Ивановской области Большаковой Е.А. о соответствии ее действий Федеральному закону «О полиции» и о не выплате истцу заработной платы, что по мнению истца, должно свидетельствовать о совершении Большаковой Е.А. преступления, выразившегося в хищении причитающихся истцу денежных средств.

В ходе проведенной в отношении Большаковой Е.А. проверки, УМВД России по Ивановской области было установлено, что действия Большаковой Е.А, связанные с невыплатой денежных средств в виде заработной платы, не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Истцу предложено обратится в суд в порядке гражданского законодательства в целях восстановления нарушенных трудовых прав.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ивановской области. Ответом от 14.10.2022 истцу сообщено, что у Государственной инспекции труда в Ивановской области отсутствуют правовые основания для проведения контрольных мероприятий в рамках полномочий предоставленных ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

        Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 N 18-КГ23-66-К4).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Как следует из пояснений истца, о том, что с ним не был заключен трудовой договор, он узнал при разговоре с Петровым А.В. в августе - сентябре 2022 года. Ответ Прокурора Советского района г. Иваново с предложением обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора датирован 13.10.2022. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений.

Доводы представителя истца, что к требованиям об установлении факта трудовых отношений срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не применяется основан на неверном толковании норм права.

Доказательств, объективно препятствующих истцу обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Барчука Петра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Большаковой Марине Рустамовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья              подпись                                                                          А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.