Решение по делу № 2-1330/2022 от 04.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» Мамиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», председателю правления ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» Фатхутдинову Линару Рафкатовичу о выдаче электронных пропусков, -

у с т а н о в и л:

Харламов М.И. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в границах ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ».

Истец является членом ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при проезде в посёлок в январе 2022 года обнаружил, что его электронные пропуска отключены.

Председатель правления ДПК отказался выдавать истцу новые электронные пропуска

Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец просит суд обязать ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» и председателя правления ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» за счёт ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» незамедлительно в разумные сроки, которые установит суд, и без дополнительных проволочек и условий за счёт ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» выдать истцу комплект новых бессрочных работающих электронных пропусков для прохода через все калитки и проезда в посёлок через все шлагбаумы на три автомобиля: Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №; KIA RIO X-Line, государственный регистрационный знак №; Renault Symbol, государственный регистрационный знак №, в количестве шести электронных пропусков с полной функциональностью одновременно для всех шлагбаумов и всех калиток ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», и в дальнейшем выдавать новые работающие электронные пропуска в течении трёх дней с даты его заявки.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ». Истец является членом ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ».

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся руководство текущей деятельностью товарищества, а также обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

В соответствии с п. 8.8 Устава ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» к компетенции правления относится организация охраны и обеспечение сохранности имущества кооператива и имущества его членов.

С ДД.ММ.ГГГГ в ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» действует Положение об организации пропускного режима на территории посёлка МАЯК ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» (далее – Положение).

В соответствии с указанным Положением в ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» для собственников земельных участков и членов их семей предусмотрены постоянные пропуска, действующие бессрочно, которые могут выдаваться как на бумажном носителе или на электронном носителе. Пропуска выдаются на основании заявки собственника. Количество выдаваемых пропусков определяются заявкой собственника (п. 2.6, 2.7, 2.10, 4.1 Положения).

В соответствии с Приложением № Положения выдача электронных пропусков осуществляется за плату, установленную настоящим приложением.

Согласно п. 2.19 Положения пропуска должны быть оформлены в течение 3 суток с момента поступления заявки от домовладельца.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Председателю ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» с заявлением о выдаче электронных пропусков ФИО1, для её прохода и проезда на автомашине Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, на территорию ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», и на имя ФИО2, для её прохода на территорию ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ».

Истцом доказательств того, что им подавались заявки на выдачу других электронных пропусков суду не представлено.

Представитель ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» в судебном заседании пояснила, что электронные пропуска не были выданы истцу ввиду того неисправности оборудования.

Суд не находит оснований для принятия довода ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» о неисправности оборудования необходимого для выдачи электронных пропусков, так как он не подтверждён какими либо доказательствами.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцу ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» должны быть выданы электронные пропуска в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, за плату, в размере установленном в ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Харламова Михаила Ильича к ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», председателю правления ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» Фатхутдинову Линару Рафкатовичу о выдаче электронных пропусков, удовлетворить частично.

Обязать ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» выдать Харламову Михаилу Ильичу, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, электронный пропуск категории «Д» на имя Харламовой Арины Михайловны, для её прохода и проезда на автомашине Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, на территорию ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», за плату, в размере установленном в ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ».

Обязать ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» выдать Харламову Михаилу Ильичу, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, электронный пропуск категории «Д» на имя Харламовой Лидии Николаевны, для её прохода на территорию ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», за плату, в размере установленном в ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ».

В удовлетворении остальной части требований Харламову Михаилу Ильичу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья     М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.