Решение по делу № 2-603/2023 от 22.08.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000767-33

Дело № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                                                                                                 с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пшт Семендер, номер государственной регистрации: 05-05-01/505/2023-407, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 48868/21/5029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пшт Семендер, номер государственной регистрации: 05-05-01/505/2023-407, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 48868/21/5029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих исковых требований указала, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2022г. удовлетворены его исковые требования к ФИО1: признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 05-05- 01/505/2013-407. исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД. <адрес>, пгт Семендер. установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:55, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в следующих координатах: (координаты указаны в решении суда - примечание истца) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:55, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по следующим координатам: (координаты указаны в решении суда - примечание истца).

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000024:3533, площадью 993 кв.М., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:55, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в следующих координатах: (координаты указаны в решении суда - примечание истца).

В связи с тем, что в решении суда кадастровый квартал в кадастровом номере земельного участка ФИО1 вместо 40 ошибочно был указан 09 Определением Кировского районного суда <адрес> от 21.11.2022г. исправлена данная описка, вместо ошибочно указанного кадастрового номера «05:09:000024:3533» установлен правильный кадастровый номер «05:40:000024:3533». Судебные акты прилагает.

Она подала данные судебные акты в Управление Росреестра по РД для исполнения. Управление Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ уведомило ее том, что Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с наличием актуальных ограничений в виде ареста, наложенных на земельный участок ФИО1 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2022г. по Ботлихскому и <адрес>м - 48868/21/05029-ИП; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.04.2020г. по Ботлихскому и <адрес>м - 10883/2005029-ИП; постановлением №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Каспийским ГОСП УФССП России по РД; определением Кировского районного суда <адрес> от 05.05.2022г.

Запреты наложенные постановлением №-ип от 12.01.2018г. Каспийского ГОСП УФССП России по РД и Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.05.2022г. по моему заявлению отменены. Документы прилагаю.

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГг. ее представитель ФИО4 от ее имени обратился в ОСП по Ботлихскому и <адрес>, с просьбой снять вышеуказанные запреты. Заявление и документы были отправлены по почте. Адресат получил их ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об отслеживании прилагает.

Решение вопроса по разным причинам затянулось. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав сообщил, что для снятия запрета необходимо будет обратиться в суд и прислал ФИО4 соответствующие постановления о наложении запрета. Прилагаются.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по Ботлихскому и <адрес>м - 48868/21/05029-ИП, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО8 с кадастровым номером 05:40:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 357 422,82 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного Заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2022г., которым право собственности ФИО1 на земельный участок признан отсутствующим, погасить долги ФИО1 за счет продажи с торгов земельного участка не возможно, так как указанный земельный участок ему уже не принадлежит.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1, наложенного судебным приставом-исполнителем, препятствует реализацию моего права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:55 в восстановленных судом границах.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по Ботлихскому и <адрес>м по исполнительному производству 48868/21/5029-ИП на день его в вынесения не противоречил положениям закона, требование о признании его (постановления) незаконным к службе судебных приставов не предъявляет.

По предъявлению требования должнику (ФИО1 и взыскателю (ОАО «Россельхозбанк») о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1

Из п.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1, в пункте 6, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2022), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.06.2022г., (прилагается), Определения Верховного суда РФ от 21.12.2021г. №-KT21-130-К4 (прилагается) следует, что настоящие требования могут быть рассмотрены по заявлению лица не участвующего в исполнительном производстве: а) по нормам ГПК РФ; б) аналогично требованиям о снятии ареста на имущество, в) предъявляются должнику и взыскателю, 2) госпошлина оплачивается в размере, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 300 руб.

Истец – ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещение, направленное ответчику возвращено, в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик – АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без их участия не просили.

Третьи лица – ОСП по Ботлихскому и <адрес>м Республики Дагестан и Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без их участия не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и исследованными доказательствами по делу, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2022г. удовлетворены его исковые требования к ФИО1: признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 05-05- 01/505/2013-407. исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД. <адрес>, пгт Семендер. установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:55, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в следующих координатах: (координаты указаны в решении суда - примечание истца) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:55, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по следующим координатам: (координаты указаны в решении суда - примечание истца).

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000024:3533, площадью 993 кв.М., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:55, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в следующих координатах: (координаты указаны в решении суда - примечание истца).

В связи с тем, что в решении суда кадастровый квартал в кадастровом номере земельного участка ФИО1 вместо 40 ошибочно был указан 09 Определением Кировского районного суда <адрес> от 21.11.2022г. исправлена данная описка, вместо ошибочно указанного кадастрового номера «05:09:000024:3533» установлен правильный кадастровый номер «05:40:000024:3533». Судебные акты прилагает.

ФИО2 подала данные судебные акты в Управление Росреестра по РД для исполнения. Управление Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ уведомило ее том, что заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с наличием актуальных ограничений в виде ареста, наложенных на земельный участок ФИО1 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2022г. по Ботлихскому и <адрес>м - 48868/21/05029-ИП; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.04.2020г. по Ботлихскому и <адрес>м - 10883/2005029-ИП; постановлением №-ип от 12.01.2018г., вынесенным Каспийским ГОСП УФССП России по РД; определением Кировского районного суда <адрес> от 05.05.2022г.

Запреты наложенные постановлением №-ип от 12.01.2018г. Каспийского ГОСП УФССП России по РД и Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.05.2022г. по моему заявлению отменены.

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО2 - ФИО4 от ее имени обратился в ОСП по Ботлихскому и <адрес>, с просьбой снять вышеуказанные запреты. Заявление и документы были отправлены по почте. Адресат получил их ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав сообщил, что для снятия запрета необходимо будет обратиться в суд и прислал ФИО4 соответствующие постановления о наложении запрета.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по Ботлихскому и <адрес>м - 48868/21/05029-ИП, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО8 с кадастровым номером 05:40:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 357 422,82 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2022г., которым право собственности ФИО1 на земельный участок признан отсутствующим, погасить долги ФИО1 за счет продажи с торгов земельного участка не возможно, так как указанный земельный участок ему уже не принадлежит.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1, наложенного судебным приставом-исполнителем, препятствует реализацию моего права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:55 в восстановленных судом границах.

Положением ст. 35 Конституции РФ закреплено: право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имуществ иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок подлежит освобождению из под запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОМП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству 48868/21/5029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 993 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, пгт Семендер, кадастровый №.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пшт Семендер, номер государственной регистрации: 05-05-01/505/2023-407, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 48868/21/5029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000024:3533, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пшт Семендер, номер государственной регистрации: 05-05-01/505/2023-407, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 48868/21/5029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате, судьей единолично.

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов