Решение по делу № 2-1403/2021 от 15.04.2021

УИД 01RS0№-67

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                     Одинцова В.В.,

при секретаре                     ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 163 850 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 16 575 рублей, в общей сумме 180 425 рублей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 320 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 на 1 км а/д Южный подъезд а/м М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ТОЙОТА Камри г/н № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА Камри г/н № причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н №. В результате грубого нарушения правил дорожной безопасности, несоблюдения скоростного режима, допустил занос своего автомобиля и выехал на соседнюю полосу, тем самым допустив столкновение с автомобилем ТОЙОТА Камри А500ЕТ01, двигавшимся в попутном направлении. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника не был заключен полис ОСАГО.

Независимой экспертной организацией было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля ТОЙОТА Камри г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 850 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16 575 рублей. Ответчик совершил ДТП в результате грубого нарушения правил дорожной безопасности, причинил ущерб управляя источником повышенной опасности.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей, который также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 на 1 км а/д Южный подъезд а/м М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ТОЙОТА Камри г/н № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА Камри г/н № причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н №. В результате грубого нарушения правил дорожной безопасности, несоблюдения скоростного режима, допустил занос своего автомобиля и выехал на соседнюю полосу, тем самым допустив столкновение с автомобилем ТОЙОТА Камри А500ЕТ01, двигавшимся в попутном направлении. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника не был заключен полис ОСАГО.Независимой экспертной организацией было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля ТОЙОТА Камри г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 850 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16 575 рублей. Ответчик совершил ДТП в результате грубого нарушения правил дорожной безопасности, причинил ущерб управляя источником повышенной опасности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

С учетом изложенного, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 180 425 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО1 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 180 425 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы государственной пошлины в размере 4 809 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 180 425 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов