Решение по делу № 2а-2997/2020 от 07.04.2020

Дело №2а-2997/2020 50RS0039-01-2020-003421-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Кошеварову Р. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к Кошеварову Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> налоговый период в размере 15 682 руб. и пени в размере 229,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщику Кошеварову Р.Н. был исчислен транспортный налог за <дата> год в размере 15 682 руб. со сроком уплаты налога - <дата>. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ему направлено <дата>. заказным письмом по почте. Требование <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности направлено <дата>. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>. <дата>г. мировым судьей судебного участка № 210 Раменского района МО был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. <дата>. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, в связи с чем данное дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчику известно о размерах задолженности, так как вынесенный мировым судьей судебного участка №210 Раменского района МО судебный приказ был отменен <дата>. по его заявлению. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

По сведениям, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, административный ответчик являлся собственником: 1) автомобиля Фольксваген Гольф, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 2) автомобиля Мазда XEDOS 6, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 3) автомобиля Фольксваген Пассат, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 4) автомобиля ВАЗ 2121, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., дата утраты права <дата>.; 5) автомобиля ВАЗ 21070, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., дата утраты права <дата>.; 6) автомобиля Фольксваген Пассат, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 7) автомобиля Вольво 760, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., дата утраты права <дата>.; 8) автомобиля Ауди А6, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 9) автомобиля Фольксваген Пассат, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 10) автомобиля ИЖ Ю4К, VIN: -, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 11) автомобиля Шевроле Круз, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., дата утраты права <дата>.; 12) автомобиля Фольксваген Пассат, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., дата утраты права <дата>.; 13) автомобиля Ауди 100, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 14) автомобиля Фольксваген пАССАТ, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., за что в налоговый период за <дата>. были начислены налоги в размере 15 682 руб., который ответчиком не оплачен, срок оплаты <дата>..

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. было направлено ответчику заказным письмом <дата>.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину 300 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МИФНС России №1 по МО удовлетворить.

Взыскать с Кошеварова Р. Н. (ИНН <номер>) путем перечисления в УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области), ИНН 5040004804, номер счета получателя 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, задолженность по транспортному налогу за <дата>. (ОКТМО 46648491) (КБК (налог) 1 821 06040 1202 1000 110) в размере 15 682 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. и пени (КБК 1 821 06040 1202 2100 110) в размере 229 (двести двадцать девять) руб. 22 коп.

Взыскать с Кошеварова Р. Н. в доход бюджета города Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.06.2020г.