Решение по делу № 10-27/2018 от 27.03.2018

Мировой судья Сорокина В.В. Дело № 10 – 27/9

судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 12 февраля 2018 года, которым отказано в принятии к производству в порядке частного обвинения заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 285, 286 и ч. 2 ст. 299 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска было отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ст. 285, 286 и ч. 2 ст. 299 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья, по его мнению, безосновательно ссылается на положения ч. 1 ст. 319 УПК РФ, тогда как его заявление подпадает под действие ч. 5, 6 ст. 319 УПК РФ, и в связи с этим ему не может быть отказано в принятии заявления к производству, а в соответствии с ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, согласен на рассмотрение жалобы без проверки доказательств.

Заслушав заявителя и исследовав обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 в своём заявлении просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 и ч. 2 ст. 299 УК РФ, которые не относятся к категории дел частного обвинения, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье не подсудны, то и положения ст. 319 УПК РФ на них не распространятся, в связи с чем постановление мирового судьи от 12 февраля 2018 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по делам публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Руководствуясь ст. 389.20 п. 1, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 12 февраля 2018 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ст. 285, 286 и ч. 2 ст. 299 УК РФ признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов