Решение по делу № 2-5692/2018 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1 и третье лицо несовершеннолетний ФИО10 В квартире незаконно проживает мать несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО3 со своим супругом ФИО4 Добровольно выселиться ответчики отказываются. Истец просит выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, и взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на направление почтовых отправлений в размере 500 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица – несовершеннолетнего ФИО10, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО4 в квартире не проживает, вещей его там не имеется, а она является матерью и законным представителем несовершеннолетнего ФИО10, в связи с чем считает предъявленные к ней требования о выселении необоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо администрация г.о. Подольск своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, которая является муниципальной, и предоставлена на основании решения исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и на состав семьи из двух человек – ФИО9 и ФИО2

Кроме ФИО2 в квартире зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1, которая является его дочерью, и третье лицо – несовершеннолетний ФИО10, являющийся его племянником.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО10 проживает в спорной квартире и приобрел право пользования жилым помещением. Другого жилого помещения для проживания ФИО10 не имеет.

Ответчик ФИО3 указала на то, что в квартиру она была вселена в 2006 году в качестве супруги брата истца – ФИО9 и проживает с несовершеннолетним сыном ФИО10 в ней постоянно, в том числе после смерти супруга. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства, ей не принадлежит, не используется ею для проживания, поскольку она находится в разводе с ФИО4

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО10, который не может проживать без законного представителя, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за его матерью ФИО3 для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего сына, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании. Следует учесть и то обстоятельство, что вследствие смерти отца несовершеннолетнего, возложение таких обязанностей возможно только на его мать – ФИО3

При определении продолжительности срока, на который за ФИО3 может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что за ФИО3 должно быть сохранено право пользования жилым помещением до совершеннолетия ее сына ФИО10, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о выселении ФИО3 без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска в части выселения ответчика ФИО4, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         М.А. Побединская