Решение по делу № 2-1477/2024 от 19.03.2024

    Дело № 2-1477/2024                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Новиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС», истец) обратилось в суд с иском к Новиковой Г.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Новиковой Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 290 214,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. По части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил исполнительный документ, по оставшейся части задолженности истец обратился с данным исковым заявлением. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы, на основании ст.ст. 309, 310, 311, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 779,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 783,38 руб.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новикова Г.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Новиковой Г.В. заключен кредитный договор № (л.д. 11-21).

По условиям договора банком предоставляется заемщику Новиковой Г.В. кредит в размере 230 000 руб., за пользование кредитом установлены проценты в размере 19,9 % (л.д. 16-21). Кредит заключен на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6084,27 руб., платежи производятся до 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредита в размере 230 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова Г.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, кредитные средства не вернула в полном объеме, проценты не уплатила. Задолженность по основному долгу составила 211 104,31 руб. – основной долг, 21 091,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 32-33).

По части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 435,77 руб. истец получил исполнительный документ.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д. 58-63).

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен. Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «ФЕНИКС» вправе предъявлять требование к Новиковой Г.В. о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком не исполнено (л.д. 51-52).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Новиковой Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57779,19 руб., на основании которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новиковой Г.В. задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 53).

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 77).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитным договором № предусмотрено погашение кредита в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период.

Согласно составленному истцом графику ежемесячных платежей последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного ежемесячного платежа.

При пропуске срока, установленного для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено выше, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Новиковой Г.В. направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга в течение 30 дней (л.д. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным ООО «Феникс» требованиям начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока, установленного требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга.

При таком положении дела суд находит, что срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, поскольку на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату предъявления иска к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении права (ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафов (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 779,19 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Новиковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 779,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 783,38 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья                                                                                     О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле №2-1477/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0027-01-2024-001471-26