Решение по делу № 2-1285/2016 от 18.01.2016

№ 2-1285/2016                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года                                                                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием:

истца Жданкиной Е.Г.,

представителя ответчика Товкес И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина Е.Г. к ООО «РСС Поволжье» о возложении обязанности предоставления информации об услугах и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жданкина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РСС Поволжье» о возложении обязанности предоставления достоверной информации об услугах, компенсации морального вреда.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала принадлежащий ей ноутбук LenovoPCNKLimited ответчику в гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления об отказе от ремонта, неисправный ноутбук был ей возвращен из сервисного центра. Ее экземпляр заказ-наряда № у нее забрали и выдали акт выполненных работ о том, что ремонт не выполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ Жданкина Е.Г. обратилась в ООО «РСС Поволжье» с заявлением о предоставлении ей информации о том, что ООО «РСС Поволжье» уполномочено производить гарантийный ремонт персональных компьютеров фирмы Lenovo.

ДД.ММ.ГГГГ Жданкина Е.Г. получила ответ с отказом в удовлетворении ее требований. В письме ответчик так же указал, что она может получить указанную информацию непосредственно в Lenovo так как у нее отсутствуют средства для переписки, а Lenovo находится за пределами РФ.

         Незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

         Истец просит: признать действия ответчика по отказу в предоставлении информации об оказываемых услугах и о правоустанавливающих документах на производство гарантийного обслуживания ноутбуков Lenovo незаконными; обязать ответчика предоставить ей для ознакомления и снятия копий с оригиналов следующих документов: договор (доверенность, иные правоустанавливающие документы) с соответствующими приложениями, подтверждающими, что ответчик уполномочен изготовителем фирмой Lenovo на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества - ноутбуков, изготовленных этой фирмой; заказ-наряд № от 01.04.2015г. на гарантийный ремонт ноутбука; обязать ответчика в присутствии истца заверить снятые копии документов подписью руководителя и печатью организации ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Жданкина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

         Представитель ответчика ООО «РСС Поволжье» иск не признала.

         Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жданкина Е.Г. сдала принадлежащий ей ноутбук LenovoPCNKLimited в ООО «РСС Поволжье» в гарантийный ремонт. Жданкина Е.Г. был выдан заказ-наряд № от 01.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления об отказе от ремонта, ноутбук был ей возвращен из сервисного центра ООО «РСС Поволжье». Экземпляр заказ-наряда № от 01.04.2015г. у истца забрали и выдали акт выполненных работ от 07.04.2015г. о том, что ремонт не выполнялся.

         Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Жданкина Е.Г. обратилась в ООО «РСС Поволжье» с заявлением о предоставлении ей копий заверенных документов, из которых следует, что ООО «РСС Поволжье» вправе производить гарантийный ремонт персональных компьютеров фирмы Lenovо, а также заверенную копию заказ-наряда № от 01.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Жданкина Е.Г. получила ответ с отказом в удовлетворении ее требований о предоставлении требуемых документов. В ответе ответчик так же указал, что сведения об авторизации сервисного центра ООО «РСС Поволжье» на выполнение гарантийного обслуживания оборудования марки Lenovo она вправе получить непосредственно в Lenovo.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

         В силу статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Суд считает, что отказ ответчика предоставить истцу копию заказ-наряда № от 01.04.2015г., в котором указана дата передачи товара для устранения недостатков, с описанием недостатков, не соответствует требованиям названного выше закона.

В судебном заседании требования истца были удовлетворены, представителем ответчика истцу была передана копия указанного заказ-наряда.

Кроме того, в судебном заседании истцу была предоставлена информация официального сайта Lenovo, из которого следует, что ООО «РСС Поволжье», расположенное по адресу <адрес> является сервисным центром Lenovo, а также информационное письмо ООО «РСС», подтверждающее данное обстоятельство.

Согласно гарантийному талону, выданному Жданкина Е.Г. при покупке ноутбука, истец с условиями гарантии согласен. В данном талоне указаны необходимые сведения для обращения по вопросам гарантийного обслуживания ноутбука LenovoPCNKLimited.

         Учитывая изложенное, суд считает, что требования Жданкина Е.Г. о предоставлении достоверной информации об услугах, ответчиком добровольно были удовлетворены до вынесения решения по делу.

         Доводы истца о том, что ответчик обязан в присутствии истца заверить снятые копии документов подписью руководителя и печатью организации, являются не обоснованными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» таких положений не содержит.

         Кроме того, в связи с тем, что Жданкина Е.Г. расторгла договор с ответчиком о предоставлении услуг ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения с заявлением к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения в суд с настоящим иском, истец не является потребителем услуг ООО «РСС Поволжье».

         При таких данных, суд полагает, что предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» оснований для предоставления Жданкина Е.Г. копий договора (доверенности, иных правоустанавливающих документов) с соответствующими приложениями, подтверждающими, что ответчик уполномочен изготовителем фирмой Lenovo на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества - ноутбуков, изготовленных этой фирмой, не имеется.     

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что отказом в выдаче копии заказ-наряда на гарантийный ремонт, ответчиком истцу причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

         Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что добровольно требования Бусалаева А.И. не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> :2).

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Иск Жданкина Е.Г. к ООО «РСС Поволжье» о возложении обязанности предоставления информации об услугах и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «РСС Поволжье» в пользу Жданкина Е.Г. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, отказав в части иска о возложении обязанности предоставления информации об услугах.

         Взыскать с ООО «РСС Поволжье» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:      

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: