Решение по делу № 33-207/2019 от 19.12.2018

Судья Медведева О.В. Дело № 33-207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» и представителя Ермолаева В. В. – Сухаревой И. Е. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» и Ермолаева В. В. к Нестерову С. П. и Нестеровой Н. О. о взыскании имущественного вреда, упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2018 года ООО «Сэлтик» и Ермолаев В.В. обратились в суд с иском к Нестерову С.П., Нестеровой Н.О. о взыскании с Нестерова С.П. в пользу Ермолаева В.В. имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 52 369 000 руб., взыскании солидарно с Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. в пользу ООО «Сэлтик» упущенной выгоды в сумме 252 562 000 руб., истребовании из незаконного владения Нестеровой Н.О. и Нестерова С.П. в пользу ООО «Сэлтик» в освобожденном виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок по 14 ноября 2018 года устранить недостатки, имеющиеся в исковом заявлении, а именно: представить подписанный истцом (его правомочным представителем) расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе упущенной выгоды, представить доказательства, что вред преступлением причинен ООО «Сэлтик», поскольку, как видно из представленной копии приговора в отношении Нестерова С.П., потерпевшим по уголовному делу выступал Ермолаев В.В.

14 ноября 2018 года во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцами представлен расчет упущенной выгоды, приведены доводы и доказательства о причинении ООО «Сэлтик» вреда в результате совершения преступления.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2018 года исковое заявление ООО «Сэлтик», Ермолаева В.В. возвращено в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Судьей указано, что во исполнение определения судьи от истцов поступил расчет упущенной выгоды, письменные доводы и доказательства в подтверждение того, что вред причинен ООО «Сэлтик» по вине Нестерова С.П. Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается, что вред ООО «Сэлтик» причинен преступлением, доводов и доказательств того, что ООО «Сэлтик» было привлечено к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего не представлено, в связи с чем указания судьи не могут считаться выполненными. Иск Ермолаева В.В. к Нестерову С.П. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 52 369 000 руб. также подлежит возвращению, поскольку не представлен расчет взыскиваемой суммы.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления как не соответствующего требованиям закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Поскольку в настоящем случае указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исполнены истцами в установленный срок, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При этом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление сторонами доказательств и их оценка судом должны проводиться в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрении, а не на стадии принятия иска к производству.

Относительно расчета суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 52 369 000 руб., сторона истца ссылалась на то, что согласно проведенной в ходе расследования уголовного дела судебной экспертизы стоимость похищенной доли Ермолаева В.В. в уставном капитале ООО «Сэлтик» составляет 52 369 000 руб., что отражено в приговоре Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в отношении Нестерова С.П.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 ноября 2018 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» и Ермолаева В. В. к Нестерову С. П. и Нестеровой Н. О. о взыскании имущественного вреда, упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения направить для рассмотрения в Обнинский городской суд Калужской области суд.

Председательствующий

Судьи