Решение от 06.02.2023 по делу № 1-25/2023 от 13.01.2023

№ 1-25(1)/2023

64RS0028-01-2023-000041-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Луконкина Я.И.,

защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер
№ 015343 от 05 января 2023 г.,

подсудимого Родина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Родина В. В., <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Родин В.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Родин В.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 19 июня 2017 г., вступившим в законную силу 04 июля 2017 г., к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления
о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, вновь 03 декабря 2022 г. около 11 часов
20 минут, осуществляя движение на участке местности, расположенном в 30 метрах
в юго-западном направлении от дома № <Номер> по ул. Максима Горького г. Пугачева Саратовской области по направлению к ул. Кутякова г. Пугачева Саратовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Форд FUSION, государственный регистрационный знак <Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения, где допустил дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Родин В.В. полностью согласился
с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника – адвоката Кайб И.В., который поддержал ходатайство своего подзащитного.

Родин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым Родиным В.В. ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель Луконкин Я.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение,
с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого Родина В.В. судом проверено,
в соответствии со справками медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра
и врача-нарколога он не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение
в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого Родина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

Действия подсудимого Родина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1
УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного,
в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание,
а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родина В.В. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации
в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило
органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия
и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут
дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления,
иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 постановления).

Как усматривается из материалов уголовного дела, Родин В.В. обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Так, Родин В.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 03 декабря 2022 г. около 11 часов 20 минут управлял автомобилем Форд FUSION, государственный регистрационный знак <Номер>, в состоянии опьянения. Данное обстоятельство выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области А.А.А.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Родина В.В., которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах, факты признания Родиным В.В. вины, его раскаяние в содеянном и дача соответствующих показаний, а также объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершения им преступления, не могут быть расценены судом
в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения
в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа
не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления
и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ FUSION, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. 1-░ ░░░░░░░░░, 57, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░.░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░