Решение по делу № 2-179/2019 от 02.10.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре                 - Лачиновой Э.Р.,

с участием истца, ответчика Лисовык Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудачевой Раисы Виталиевны к Лисовык Татьяне Владимировне, Лисовыку Юрию Валерьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, возложении обязанности выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 255 кв.м, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, кадастровый №. Ссылается на то, что земельный участок и жилой дом принадлежали продавцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что по заключенному ею договору купли-продажи жилого дома и земельного участка к ней не перешли в собственность хозяйственные постройки, которые расположены на приобретенном ею по договору купли-продажи земельном участке. Она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью зарегистрировать за собой право собственности на хозяйственные постройки, но был сделан запрос в органы БТИ и выяснилось, что право собственности на хозяйственные постройки, подсобные строения зарегистрировано за ФИО5, в результате чего ей было отказано в регистрации права собственности. Ссылается на то, что в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной дарителем ФИО5 и одаряемой ФИО2 указывается, что объекты санузел лит. «Б», сарай лит. «В», летняя кухня лит. «Д», уборная лит. «Уб», сооружения были подарены ФИО5 по договору дарения жилого дома с земельным участком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей. Просит признать за ней право собственности на объекты: санузел лит. «Б» площадью 11,2 кв.м, сарай лит. «В» с подвалом площадью 22,2 кв.м, летнюю кухню лит. «Д» площадью 15,6 кв.м., уборную лит. «Уб» площадью 2,7 кв.м., сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанные объекты.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО4 Витальевны к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, о признании права собственности привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, возложении обязанности выполнить определенные действия – администрацию <адрес> Республики Крым на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточнив площадь и кадастровые номера хозяйственных построек, на которые просит за ней признать право собственности, а именно, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010135:5134, на нежилое здание литер «В» - сарай, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010135:2271, на нежилое здание лит. «Д» - летнюю кухню, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010135:2272, уменьшив требования в части признания за ней права собственности на уборную лит. «Уб» площадью 2,7 кв.м, поскольку данное сооружение не является капитальной постройкой.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что ни она, ни ее сын каких-либо претензий к истцу по поводу нежилых помещений, заявленных в иске не имеют, согласны с тем, что данные помещения перешли в собственность ФИО4, но по ошибке лиц, изготовивших проект договора дарения, они не были в договор соответственно включены, а потому по сведениям ФГУП РК «КрымБТИ» остались на праве собственности числиться зарегистрированными за ее сыном ФИО5, который фактически ни собственником дома, ни собственником земельного участка по месту расположения данных нежилых помещений не является ввиду отчуждения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 111) и телефонограммой, направленной в его адрес (л.д. 106).

Со слов ответчика ФИО2, приходящейся матерью ФИО3, ее сын не явился в судебное заседание, поскольку болен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 109).

            Выслушав пояснения истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО4 земельный участок, а ФИО4 принять в собственность и оплатить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 255 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу пункта 2 данного договора ФИО2 обязуется передать в собственность жилой дом, а ФИО4 принять в собственность и оплатить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, кадастровый №. Жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-8, 10-11).

ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с целью зарегистрировать за собой право собственности на нежилые строения, расположенные на земельном участке, приобретенном ею в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО9 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку согласно ответу, полученному из филиала ГУП РК «КрымБТИ», имеется запись о зарегистрированном праве за иным лицом (л.д. 9).

    Из сообщения филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании материалов инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а», общей площадью 50,5 кв.м, жилой – 36,8 кв.м, санузла лит. «Б» площадью застройки 11,2 кв.м, сарая лит. «В» с подвалом площадью застройки – 22,2 кв.м, летней кухни лит. «Д» площадью застройки 15,6 кв.м, уборной лит. «Уб» площадью застройки 2,7 кв.м (л.д. 15).

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала, а ФИО5 купил целый жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> АР Крым, состоящий из: лит. «А» - жилого дома, жилой площадью - 36,8 кв.м, лит. «Б» - санузла, лит. «В» - сарая с подвалом, лит. «Д» - летней кухни, лит. «Уб» - уборной, ограждения, замощения, расположенного на земельном участке размером 0,0255 га, принадлежащего ФИО6 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов за № (л.д. 21-23).

    Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> АР Крым, состоящий из: лит. «А» - жилого дома, жилой площадью - 36,8 кв.м, лит. «Б» - санузла, лит. «В» - сарая с подвалом, лит. «Д» - летней кухни, лит. «Уб» - уборной, ограждения.

    Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, по доверенности от имени которого действовал ФИО7, и ФИО2, ФИО5 безвозмездно передал ФИО2 в собственность, а ФИО2 приняла в качестве дара принадлежащий Дарителю на праве собственности одноэтажный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. На основании п. 1.2 жилой дом жилой площадью 36,8 кв.м принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и выданного государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА №, зарегистрированного в Книгу записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача представителем дарителя отчуждаемого объекта и принятие указанного имущества одаряемой состоялась ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания настоящего акта приема-передачи объекта (л.д. 42). Регистрация перехода права собственности по договору дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Из анализа указанного договора следует, что стороны не оговорили при дарении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, дарение, в том числе нежилых строений, которые также расположены на данном земельном участком и являются принадлежностью к жилому дому.

    Как пояснила ответчик в судебном заседании, они, оформляя договор дарения между сыном как дарителем и ней как одаряемой, не обратились к нотариусу, а оформили документы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру, так как им сказали, что у нотариуса оформление будет стоить дороже, но специалисты, изготовившие проекты документов к сделке, не подсказали, что должны быть включены в договор также нежилые строения, расположенные на подаренном ей сыном земельном участке вместе с домом, и их, соответственно, не включили, но даря ей дом и земельный участок, сын предполагал и дарение расположенных на нем всех нежилых строений, что подтверждается собственноручно написанной сыном распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой им также указано о том, что он согласен с иском ФИО4

    По вышеуказанным обстоятельствам, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не могли быть включены в договор, так как они не были подарены ФИО2 ее сыном ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенным, в настоящее время имеются сведения в ФГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, при том, что он не является ни собственником жилого дома, ни собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

    Ответчики иск признали, что подтверждается собственноручно написанным заявлением ФИО3 и заявлением о признании иска в судебном заседании ответчиком ФИО2

    Признание иска ответчиком означает, что он признает требования к нему истца (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание иска не нарушает права, свободы или интересы иных лиц.

Согласно ст. 273 ГК Российской Федерации    при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статья 1 п. 5 ЗК Российской Федерации    закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии    с ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Несмотря на то, что у ФИО4 не возникло право собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактически к ней перешли все нежилые строения, расположенные на приобретенном ею в собственность земельном участке по адресу: <адрес>, на основании статьи 1 п. 5 ЗК Российской Федерации.

    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> зарегистрировать за ФИО4 право собственности на спорные объекты, поскольку судебное решение о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности.

       Истец в иске не просила о взыскании государственной пошлины с ответчиков, таких требований не заявляла при рассмотрении дела.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку истец согласилась с условиями договора и его подписала по своей воле и в своем интересе, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Грудачевой Раисы Виталиевны к Лисовык Татьяне Владимировне, Лисовыку Юрию Валерьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворить частично.

Признать за Грудачевой Раисой Виталиевной право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010135:5134, на нежилое здание литер «В» - сарай, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010135:2271, на нежилое здание лит. «Д» - летнюю кухню, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010135:2272.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                                                        Т.И. Маркина