Решение по делу № 33-1880/2021 от 25.01.2021

Дело № 33-1880/2021

                            91RS0009-01-2020-003654-29

Судья Киоса Н.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г.          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуба Александра Борисовича к Ткаченко Елене Викторовне, Акционерному обществу «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

по апелляционной жалобе Шуба Александра Борисовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в октябре 2020 г. истец поданным иском просил взыскать с Ткаченко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., утраченный в результате повреждения здоровья средний заработок в размере 50 000 руб., ежемесячно, начиная с 22.02.2020 г., расходы по плате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 181-182), истец просил взыскать с Ткаченко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., взыскать с ответчиков в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 50 000 руб., ежемесячно, начиная с 22 февраля 2020 г. и по 01 марта 2021 г., взыскать с АО «СК «Астро-Волга» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 47 500 руб.

Обжалуемым решением суда от 03 декабря 2020 г. исковые требования Шуба А.Б. удовлетворены частично.

Взыскана с Ткаченко Е.В. в пользу Шуба А.Б. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Ткаченко Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить частично, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с размером присужденной судом суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжкий вред здоровью, причиненный ему в результате ДТП, произошедшего по вине Ткаченко Е.В., последствий полученной травмы, выразившихся <данные изъяты>

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, до получения травмы он <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенные в суде свидетели подтвердили факт обращения к нему за оказанием строительно-ремонтных работ, в связи с травмой не мог работать.

В письменных возражениях прокуратура г. Евпатории полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Правовыми последствиями принятого судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определения от 11 марта 2021 г. о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции от 03 декабря 2020 г. подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шуба А.Б., его представитель Карлашенко А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ткаченко Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Военная З.Н. полагала исковые требования о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 г. примерно в 10 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шуба А.Б. и Ткаченко Е.В.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.07.2020 г. по делу № 1-243/2020, вступившем в законную силу 28.07.2020 г., было установлено, что Ткаченко Е.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Шуба А.Б., при следующих обстоятельствах.

20.02.2020 г. примерно в 10 часов 13 минут, водитель марки <данные изъяты> Ткаченко Е.В., в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требование п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения» п.8.8 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, п. 9. 1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия при осуществлении поворота налево, во дворы, возле указанного дома, не предоставила преимущества в движении мопеду марки <данные изъяты> черного цвета, под управлением Шуба А.Б., который двигался во встречном направлении, в результате чего, допустила столкновение указанных транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25.02.2020 г. № 133 Шуба А.Б. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты> в срок, не противоречащий 20.02.2020 г., возможно при обстоятельствах ДТП (столкновение мопеда и легкового автомобиля). По степени тяжести указанные телесные повреждения, по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на <данные изъяты> относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Ткаченко Е.В., согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 3/167 от 20.05.2020 г., нарушения п.п. 8.1 и 8.8 (абз. 1) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Водитель Ткаченко Е.В., с технической точки зрения, располагала технической возможностью предотвратить столкновение, в случае выполнения ею требований п.п. 8.1 и 8.8 (абз. 1) ПДД РФ, для чего помехи технического характера не усматриваются.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Ткаченко Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА».

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2020 г. Шуба А.Б. получены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин левой голени, закрытых переломов обеих костей левой голени в области коленного сустава.

Из заключения врача травматолога-ортопеда ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» от 03.11.2020 г. следует, что Шуба А.Б. в период с 20.02.2020 г. по 10.03.2020 г. находился на стационарном лечении, 27.02.2020 г. проведена операция: <данные изъяты> После выписки из стационара продолжает амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Передвигается при помощи кресла-коляски. Установлен основной диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32).

ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» сообщено о том, что Шуба А.Б. находился на стационарном лечении в городской больнице в период с 20.02.2020 г. по 10.03.2020 г.; листок нетрудоспособности ему не оформлялся в связи с указанием в медицинской документации статуса «не работает».

При этом, на основании информации, содержащейся в медицинской документации Шуба А.Б., и в соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08.2000 г. № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П) «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», ориентировочный срок временной нетрудоспособности, в связи с полученными Шуба А.Б. вследствие дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2020 г. телесными повреждениями в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома головки малоберцовой кости со смещением отломков, может составлять 140-155 дней (Таблица 16. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)) (т. 1 л.д. 197, т. 2 л.д. 5).

Заключением судебной медицинской экспертизы ГБУЗ Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 164, выполненной в период с 12 мая 2021 г. по 09 сентября 2021 г. по материалам гражданского дела, сделаны выводы о том, что Шуба А.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2020 г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В рамках проведения данной экспертизы при обследовании 08.09.2021 г. (спустя более одного года и шести месяцев с момента травмы) экспертной комиссией с участием врача ортопеда-травматолога у Шуба А.Б. выявлены стойкие остаточные явления перенесенной травмы в виде: <данные изъяты> что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20 % (двадцать), согласно пункта 118а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194-н) (т. 2 л.д. 109-130).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка, истец Шуба А.Б. указывал на то, что до получения травмы официально не был трудоустроен, выполнял строительно-ремонтные работы, его доход составлял около 50 000 руб. в месяц.

В качестве доказательств представлены свидетельские показания, при этом каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения строительно-ремонтных работ не представлено, как и получение образования строителя.

Установлено, что АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» страховая выплата в счет утраченного потерпевшим заработка (дохода) Шуба А.Б. не выплачены по причине отсутствия сведений о его трудоустройстве до наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять в качестве расчета размера утраченного заработка за период после окончания периода нетрудоспособности размер средней начисленной заработной платы работников организаций по профессиональной группе «неквалифицированные работники, не входящие в другие группы» (включая должность «разнорабочего») – 17 681 руб. согласно справке Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю (Крымстат) (т. 2 л.д. 158-159).

Таким образом, с АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Шуба А.Б. подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с 20.02.2020 г. по 10.07.2020 г. (исходя из минимального ориентировочного срока временной нетрудоспособности 140 дней) в размере 82 511 руб. (17 681 руб. х 4 месяца + 11 781 руб. (за 20 дней)).

Также с АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Шуба А.Б. подлежит утраченный заработок за период с 11.07.2020 г. и на последующее время ежемесячно в размере 3 536 руб. 20 коп. (исходя из месячного заработка 17 681 руб. и установлением 20% утраты трудоспособности) до истечения лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 14.07.2020 г. и 15.07.2020 г. Ткаченко Е.В. выплатила Шуба А.Б. в качестве компенсации морального вреда сумму всего в размере 150 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, вступившем в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о причинении истцу Шуба А.Б. морального вреда в результате действий Ткаченко Е.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Ткаченко Е.В. в пользу Шуба А.Б., в 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с действиями Ткаченко Е.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием, полученными травмами, причинившими тяжкий вред здоровью, проводимым длительным лечением, в том как в условиях стационара, так и амбулаторно, проведении операции, последствиями получения травмы, выразившихся в <данные изъяты> учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе, его возраст на момент дорожно-транспортного происшествия (56 лет), семейное положение <данные изъяты> а также учитывая требования разумности и справедливости и добровольную выплату Ткаченко Е.В. Шубе А.Б. денежной суммы в июле 2020 г. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение суда.

Взыскать с Ткаченко Елены Викторовны в пользу Шуба Александра Борисовича 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Шуба Александра Борисовича утраченный заработок за период с 20 февраля 2020 г. по 10 июля 2020 г. в размере 82 511 (восемьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Шуба Александра Борисовича утраченный заработок за период с 11 июля 2020 г. и на последующее время ежемесячно по 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек до истечения лимита ответственности.

Председательствующий:

Судьи: