Решение по делу № 2-632/2023 (2-4535/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-632/2023                                                                       24RS0040-01-2022-005972-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                               15 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Толмаковой Т.Г., Ханмурзаеву И.З., Толмачеву И.В. о взыскании материального ущерба с работников,

У С Т А Н О В И Л:

Публично акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с исковым заявлением к Толмаковой Т.Г., Ханмурзаеву И.З., Толмачеву И.В. о взыскании материального ущерба с работников.

Требования мотивированы тем, что Толмакова Т.Г. осуществляет трудовую деятельность на Товарном участке товароперевалочного цеха № 3 предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», Ханмурзаев И.З. осуществляет трудовую деятельность на Участке эксплуатации грузоподъемности автотранспорта ПЕСХ ЗФ по профессии водитель автомобилей всех типов и грузоподъемности 3 класса, Толмачев И.В. осуществляет трудовую деятельность на ПЕСХ ЗФ в должности заместителя начальника предприятия. При выполнении задачи по переносу пресс-ножниц с открытой площадки 4-го тупика в помещение теплого склада № 2 № 3 ПЕСХ ЗФ Ханмурзаевым И.З. допущено попадание вил погрузчика в заднюю часть электродвигателей в результате чего произошло механическое повреждение (раскол) задних крышек статоров, двух крыльчаток обдува электродвигателей и самих защитных кожухов. Восстановительный ремонт пресс-ножниц признан нецелесообразным. В целях установления объективных причин повреждения электрических двигателей оборудования пресс-ножниц, размера причиненного ущерба и виновных в его причинении лиц, ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, по результатам которой установлено следующее. По распоряжению начальника ПЕСХ ЗФ Русанова А.В. в присутствии заместителя начальника ПЕСХ ЗФ по производству Сорогина А.В. ДД.ММ.ГГГГ мастеру товарного (грузового) участка ТПЦ № ПЕСХ ЗФ Толмаковой Т.Г. поступила задача по переносу пресс-ножниц с открытой площадки № тупика в помещение теплота склада №. Аналогичное распоряжение озвучивалось руководством ПЕСХ ЗФ начальнику ТПЦ № ПЕСХ ЗФ Толмачеву И.В. Толмакова Т.Г. дала распоряжение водителю вилочного погрузчика марки Kalmar DCD250-12LB УЭГА ПЕСХ ЗФ Ханмурзаеву И.3. произвести перемещение пресс-ножниц путем параллельного упора вил в корпус и толкания по бетонному покрытию въездной эстакады. Ханмурзаев И.З. приступил к перемещению пресс-ножниц. При попадании передней колесной пары вилочного погрузчика в образованную на площадке выемку при въезде в складские ворота произошло соскальзывание вил с каркаса оборудования, что вследствие привело к попаданию вил погрузчика в два электродвигателя, установленных на каркасе пресс-ножниц и защищенных кожухом. В результате попадания вил погрузчика в заднюю часть электродвигателей произошло механическое повреждение (раскол) задних крышек статоров, двух крыльчаток обдува электродвигателей и самих защитных кожухов. По данным бухгалтерского учета - стоимость пресс-ножниц составляет 116 648 263,20 руб. (без учета НДС). Фактический ущерб Компании составил 1 135 965,60 руб. Последствия произошедшего инцидента свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Толмачевым И.В. обязанности по обеспечению сохранности материальных ценностей Компании, в силу чего, Толмачев И.В. также должен нести ответственность за причиненный ущерб. Причиной падения и повреждения груза стало ненадлежащее крепление груза в кузове автомобиля, а также отсутствие контроля за процессом погрузки. Соответственно, ответственность за причиненный работодателю ущерб несут ответчики. Поскольку письменных договоров о полной материальной ответственности не заключалось, ответчики должны нести ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно представленным справкам-расчетам среднего заработка, размер среднего заработка Толмаковой Т.Г. за последние 12 месяцев, предшествующих дате обнаружения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 206 714,78 руб., Ханмурзаева И.З. - 111 760,51 руб., Толмачева И.В. - 378 330,17 руб.

ПАО «ГМК «Норильский никель» просит суд взыскать с Толмаковой Т.Г. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму ее среднемесячного заработка в размере 206 714,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб.; с Ханмурзаева И.З. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму его среднемесячного заработка в размере 111 760,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 руб.; с Толмачева И.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму его среднемесячного заработка в размере 378 330,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6983 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» Паршутин Р.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Толмакова Т.Г., Ханмурзаев И.З., Толмачев И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Частью первой статьи 243 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Толмакова Т.Г. осуществляет трудовую деятельность на Товарном участке товароперевалочного цеха № предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее - ТПЦ № ПЕСХ ЗФ Компании) в должности мастер участка, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Ханмурзаев И.З. осуществляет трудовую деятельность на Участке эксплуатации грузоподъемности автотранспорта ПЕСХ ЗФ по профессии водитель автомобилей всех типов и грузоподъемности 3 класса (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ № приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Толмачев И.В. осуществляет трудовую деятельность на ПЕСХ ЗФ в должности заместителя начальника предприятия (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из заключения о результатах служебной проверки утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЕСХ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Русановым А.В. следует, что по распоряжению начальника ПЕСХ ЗФ Русанова А.В. в присутствии заместителя начальника ПЕСХ ЗФ по производству Сорогина А.В. ДД.ММ.ГГГГ мастеру товарного (грузового) участка ТПЦ № ПЕСХ ЗФ Толмаковой Т.Г. поступила задача по переносу пресс-ножниц с открытой площадки № тупика в помещение теплота склада №. Аналогичное распоряжение озвучивалось руководством ПЕСХ ЗФ начальнику ТПЦ № ПЕСХ ЗФ Толмачеву И.В. Толмакова Т.Г. дала распоряжение водителю вилочного погрузчика марки Kalmar DCD250-12LB УЭГА ПЕСХ ЗФ Ханмурзаеву И.З. произвести перемещение пресс-ножниц путем параллельного упора вил в корпус Ханмурзаев И.З. приступил к перемещению пресс-ножниц. При попадании передней колесной пары вилочного погрузчика в образованную на площадке выемку при въезде в складские ворота произошло соскальзывание вил с каркаса оборудования, что вследствие привело к попаданию вил погрузчика в два электродвигателя, установленных на каркасе пресс-ножниц и защищенных кожухом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт о техническом расследовании причин повреждения электрических двигателей оборудования пресс-ножниц. Согласно выводам комиссии поврежденные элементы необходимо заменить новыми, исправными.

Стоимость пресс-ножниц составляет 116 648 263,20 руб.

В соответствии с актом о техническом расследовании причин повреждения электрических двигателей оборудования пресс-ножниц от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное оборудование является ремонтопригодным.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что причиной повреждения двух электродвигателей пресс-ножниц явились действия (бездействие) по ненадлежащему исполнению (неисполнению) обязанностей работниками Компании, а именно:

- мастером участка ТПУ № ТПЦ № ПЕСХ Толмаковой Т.Г. нарушены обязательные требования пунктов №, подпункта 1 пункта 7.2 РТК в части отсутствия контроля за соблюдением технологии перемещения груза способом, предусмотренным РТК, степень вины соответствует 35 %;

- водителем УЭГА ПЕСХ Ханмурзаевым И.З. нарушены обязательные требования пунктов №, подпункта 1 пункта 7.2 РТК в части перемещения груза способом, не предусмотренным РТК, степень вины соответствует 35 %;

- начальником ТПЦ № ПЕСХ ТПУ № ТПЦ № ПЕСХ Толмачевым И.В. нарушены обязательные требования пунктов № в части ненадлежащего контроля за соблюдением требований охраны труда в цехе, за проведением ремонта здания склада, ненадлежащей организации за технически правильной (безопасной) эксплуатацией здания склада и ненадлежащем контроле за соблюдением технологической дисциплины подчиненными, степень вины соответствует 15 %;

- главным механиком ПЕСХ Аксеновым М.В, нарушены обязательные требования пунктов № в части несвоевременного выполнения мероприятий, направленных на поддержание работоспособного и допустимого к эксплуатации состояния здания склада, степень вины соответствует 15 %.

С заключением о результатах служебной проверки по факту повреждения пресс-ножниц, утвержденной начальником ПЕСХ ДД.ММ.ГГГГ ответчики ознакомлены под роспись.

Из ответа ООО «МегаРекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение восстановительного ремонта двух поврежденных целей с целью последующего применения их на пресс-ножницах является нецелесообразным в с возможными скрытыми повреждениями (смещенные центры посадки, рассинхронизация, калибровка при ремонте и тп.), которые могут серьезно повлиять на работу пресс-ножниц в целом, рекомендовано приобрести электродвигатели согласно спецификации завода-изготовителя пресс-ножниц.

Согласно счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № фактический ущерб истца составил 1 135 965,60 руб.

Причинно-следственная связь между виновными действиями работников Толмаковой Т.Г., Ханмурзаевым И.З., Толмачевым И.В. и причинением ущерба истцу установлена исследованными доказательствами, признаваемыми судом допустимыми.

Исходя из положений ст. 241 ТК РФ материальную ответственность за причиненный ущерб ответчики доложены нести в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого определен представленным представителем истца расчетом, не вызывающим сомнений у суда, из которого следует, что размер среднего заработка Толмаковой Т.Г. за последние 12 месяцев, предшествующих дате обнаружения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 206 714,78 руб., Ханмурзаева И.З. - 111 760,51 руб., Толмачева И.В. - 378 330,17 руб.

Иного расчета своего среднего месячного заработка ответчика сторонами не представлено

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

По настоящему делу установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» оплатило ООО «Спецприбор» ДД.ММ.ГГГГ стоимость за два электродвигателя в размере 1 135 965,60 руб., что подтверждается счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» с Толмаковой Т.Г. в счет возмещения ущерба сумму ее среднемесячного заработка в размере 206 714,78 руб., с Ханмурзаева И.З. в счет возмещения ущерба сумму его среднемесячного заработка в размере 111 760,51 руб., с Толмачева И.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму его среднемесячного заработка в размере 378 330,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15685 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца, а именно с Толмаковой Т.Г. в размере 5 267 руб., с Ханмурзаева И.З. в размере 3435 руб., с Толмачева И.В. в размере 6983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публично акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Толмаковой Т.Г., Ханмурзаеву И.З., Толмачеву И.В. о взыскании материального ущерба с работников удовлетворить.

Взыскать с Толмаковой Т.Г. (СНИЛС: №) в пользу Публично акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 206 714 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб.

Взыскать с Ханмурзаеву И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публично акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 111 760 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 руб.

Взыскать с Толмачеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публично акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 378 330 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6983 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.