Решение от 26.02.2024 по делу № 22-165/2024 от 25.01.2024

Судья Сиротин В.В.                                                       Дело № УК-22-165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                                                                         26 февраля 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Симонове В.С.

с участием прокурора Нюнько А.С., осужденного Понкратова А.В. и его защитника – адвоката Евстигнеевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Понкратова А.В. – адвоката Евстигнеевой О.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ПОНКРАТОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

    Заслушав объяснения осужденного Понкратова А.В. и его защитника – адвоката Евстигнеевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Нюнько А.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемое постановление районного суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Козельского районного суда Калужской области от 29 декабря 2017 года с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 03 апреля 2018 года изменений Понкратов А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 29 декабря 2017 года, в него зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2017 года по 28 декабря 2017 года. Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 20 марта 2026 года.

Осужденный Понкратов А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которое обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Евстигнеева О.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на то, что в обоснование принятого решения суд сослался на заключение врачебной комиссии, установившей наличие у осужденного болезни <данные изъяты>, не подпадающих под пп. 39, 40 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 77), тогда как это заключение является ненадлежащим, поскольку для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования комиссией не был привлечен соответствующий специалист - врач<данные изъяты>, данное заключение врачебной комиссии основано на результатах обследования <данные изъяты>, проведенного полгода назад, однако после этого обследования состояние здоровья осужденного значительно ухудшилось, ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России проведение медико-социальной экспертизы для определения степени нарушения самообслуживания не организовано, кроме того, Понкратов не был уведомлен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования, что повлекло нарушение его права на защиту, так как он не имел возможности пригласить адвоката для участия в проведении медицинского освидетельствования. На основании изложенного защитник просит ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Понкратова А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью соответствует требованиям ч. 2 ст. 81 УК РФ, вынесено с учетом разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основано на исследованных в судебном заседании материалах и является мотивированным. Вопреки доводам участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, при рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание и верно оценил все обстоятельства, установленные в судебном заседании, необходимые для разрешения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 77) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу приведенной нормы уголовного закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 77) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Приведенные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, Понкратов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

07 ноября 2023 года в суд поступило ходатайство осужденного Понкратова А.В. об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. В рамках рассмотрения этого ходатайства в адрес ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> судом направлено требование о представлении в отношении Понкратова А.В. заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы.

Во исполнение указанного требования в суд было представлено заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России № от 30 ноября 2023 года, согласно которому у Понкратова А.В. имеются заболевания <данные изъяты>, которые не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 77).

При этом, как следует из представленных материалов, врачебная комиссия располагала необходимыми для дачи заключения данными, отражающими состояние здоровья Понкратова А.В., в том числе касающимися его обследования специалистами МНТК «<данные изъяты>» от 23 июня 2023 года, в которых имеется объективная информация о заболеваниях <данные изъяты> Понкратова А.В. и их тяжести, оценив которые, диагностировала у осужденного болезни, которые не препятствуют отбыванию наказания.

Сведения, дающие основания сомневаться в компетентности и объективности врачей, вошедших в состав врачебной комиссии, в представленных материалах отсутствуют.

Доводы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о том, что в период после обследования Понкратова А.В. специалистами МНТК «<данные изъяты>», имевшего место в июне 2023 года, до медицинского освидетельствования врачебной комиссией, имевшего место в ноябре 2023 года, степень тяжести установленных у осужденного болезней глаз изменилась в худшую сторону, конкретными объективными данными не подтверждены.

Утверждения стороны защиты, касающиеся нарушений отдельных пунктов Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствовавших об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 77), в том числе о том, что осужденный Понкратов А.В. не был уведомлен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку оспаривание решений и действий (бездействия) должностных лиц учреждения уголовно-исполнительной системы осуществляется в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Само по себе установление осужденному второй группы инвалидности не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об освобождении от наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

При таких данных следует признать, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Понкратова А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку оснований для его освобождения не имелось по причине отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Ходатайство осужденного Понкратова А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем во вводной части обжалуемого постановления указано, что датой рождения Понкратова А.В. является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из представленных материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что Понкратов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит в постановление суда первой инстанции соответствующие изменения, находя, что допущенная ошибка очевидна, ее исправление не затрагивает существа постановления и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░