Решение по делу № 1-12/2017 (1-152/2016;) от 07.11.2016

Дело № 1-12/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      07 марта 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Инты Мальцева А.В.,

потерпевшего Белозерова М.Н.,

подсудимого Копыткова Ю.А.,

защитника – адвоката Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Копыткова Ю.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, имеющего полное среднее образование, работающего ____, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копытков Ю.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Б назначенный на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г.Инте приказом МВД по Республике Коми №__ от __.__.__ года, является сотрудником правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым исполняет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа.

__.__.__ года в период времени с 19 час. до 23 час. Б в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной __.__.__ года начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Инте, в присвоенной форме сотрудника полиции установленного образца находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Инта Республики Коми совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте В в составе автопатруля №__, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

__.__.__ года около 20 час. 20 мин. Б и В., двигаясь на служебном автомобиле марки <....> по ул.Мира г.Инта РК, в районе дома №14 по ул. Мира заметили автомашину <....> <....>, которая двигалась во встречном направлении; на автомобиле не были включены фары ближнего света, либо дневные ходовые огни, что является нарушением п.19.5 Правил дорожного движения РФ, а также является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего они на служебном автомобиле развернулись и, включив проблесковые маячки, сигнализирующие водителю об остановке, проследовали за автомобилем КIА CLARUS, которая остановилась в районе гаражного массива возле дома №14 по ул.Мира г.Инта Республики Коми.

Сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Инте В и В подъехали к остановившемуся автомобилю КIА CLARUS №__ под управлением Копыткова Ю.А., после чего В подошел к водительской двери указанного автомобиля. Копытков Ю.А. при помощи электростеклоподъемника приоткрыл окно водительской двери автомобиля, В представился и попросил Копыткова Ю.А. представить ему документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Копытков Ю.А. через приоткрытое окно передал В пакет документов, среди которых отсутствовало водительское удостоверение. В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Таким образом, для установления личности водителя и составления процессуальных документов о совершении административного правонарушения, В потребовал от Копыткова Ю.А. выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, на что Копытков Ю.A. ответил отказом. В. разъяснил Копыткову Ю.А., что последний своими действиями оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, на что Копытков Ю.А. снова ответил отказом выполнить законные требования сотрудника полиции. С целью видео фиксации противоправных действий Копыткова Ю.А., В просунул через приоткрытое окно в салон автомобиля Копыткова Ю.А. левую руку с мобильным телефоном, на который осуществлял видеосъемку. Копытков Ю.А., пытаясь воспрепятствовать В действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении В вследствие его правомерных действий как сотрудника полиции, заблокировал двери своего автомобиля и, совершая свободной рукой манипуляции в области замка зажигания своего автомобиля, при помощи электростеклоподъемника стал поднимать окно автомобиля, сжав стеклом левую руку В в районе предплечья, от чего последний испытал физическую боль. Понимая, что совершая манипуляции в районе замка зажигания, Копытков Ю.А. может завести двигатель автомобиля и попытаться скрыться с места совершения административного правонарушения, В потребовал от Копыткова Ю.А. опустить стекло, пояснив также, что он испытывает физическую боль, после чего Копытков Ю.А. приоткрыл окно при помощи электостеклоподъемника, а В просунул правую руку в салон автомобиля для разблокировки двери. В вытащил левую руку из салона автомобиля, при этом Копытков Ю.А. схватил В за правую руку, чтобы не дать ему разблокировать дверь. Далее Копытков Ю.А. стал закрывать окно при помощи электростеклоподъемника, зажимая стеклом правую руку В причиняя тем самым последнему физическую боль. В просунул в салон автомобиля Копыткова Ю.А. левую руку, чтобы открыть дверь данного автомобиля. Копытков Ю.А. схватил левую руку В. и стал удерживать своими руками обе руки В с целью воспрепятствования открытию двери. Затем Копытков Ю.А. отпустил левую руку В которую последний вытащил из салона автомобиля через приоткрытое стекло и продолжил удерживать правую руку В которая находилась внутри салона автомобиля Копыткова Ю.А. В испытывая физическую боль, не смог вытащить правую руку из салона автомобиля Копыткова Ю.А., о чем сообщил последнему. Копытков Ю.А. приоткрыл окно автомобиля при помощи электростеклоподъемника, при этом продолжая удерживать правую руку В чтобы последний не смог открыть дверь автомобиля. Далее Копытков Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудника полиции, стал с силой выталкивать правую руку В через приоткрытое окно автомобиля. В этот момент В просунул левую руку через приоткрытое окно в салон автомобиля Копыткова Ю.А. и открыл ею замок двери изнутри, при этом Копытков Ю.А. схватил В за обе руки, пытаясь воспрепятствовать открытию двери, от чего В испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Копыткова Ю.А. по применению в отношении В насилия, неопасного для жизни и здоровья, последнему были причинены телесные повреждения - кровоподтек внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина на фоне кровоподтека наружной поверхности левого локтевого сустава, множественные кровоподтеки (2) наружной поверхности нижней трети правого предплечья, внутренней поверхности нижней трети правого плеча (4), которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Копытков Ю.А. вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании рассказал, что в середине __.__.__ года вместе с другом П ехал в гараж по улице Мира, чтобы проверить машину. Увидев патрульную машину, повернул налево в массив гаражей, заметив, что патрульная машина с включенными проблесковыми маячками едет за ним, он остановился. К нему подошел Б объяснил причину остановки, а именно, на машине не горел ближний свет и один стоп-сигнал, на что он пояснил, что едет в гараж устранить неполадки в машине, Б попросил документы: страховку и права. Водительских прав с собой не оказалось, и он сказал, что позвонит жене, и она привезет ему водительские права. Между собой разговаривали спокойно, при этом, Б разрешил позвонить жене. На просьбу сотрудника ОГИБДД отказался выходить из машины, сказал, что сейчас привезут документы. Б просунул правую руку в приоткрытое окно его машины, окно было открыто сантиметров на 10, попытался открыть дверь автомашины, он поспросил своего товарища П все происходящее снимать на мобильный телефон. Б пытался открыть дверь автомобиля, на его просьбу убрать руки из салона автомашины, сотрудник полиции не реагировал, требовал, чтобы он вышел из машины. Он приподнял стекло, Белозеров вытащил руку, после чего просунул в салон автомашины левую руку с телефоном, потом правую. Правой рукой Б пытался открыть автомобиль, левой снимал на телефон. Поскольку Б не убирал руки, он не сдержался, стал выталкивать руки, при этом выражался нецензурной бранью. Руки были у Б зажаты, но не сильно, они свободно двигались, их можно было вытащить. В какой-то момент Б удалось открыть дверь машины, Копытков самостоятельно вышел, Б хотел накинуться сзади, но он убежал, испугавшись, что в отношении него применят физическую силу, отбежал метров на 10. Затем приехала жена, привезла документы. Копытков подошел к сотруднику В, оформили штраф, предложили проехать в отдел, но на каком основании, не пояснили.

Данные показания подсудимого Копыткова о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б в судебном заседании рассказал, что __.__.__ года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель», был создан экипаж для патрулирования по г.Инте. Около 20 часов двигался на патрульном автомобиле с инспектором В по ул.Мира со стороны площади Комсомольская в сторону улицы Дзержинского. Проезжая пешеходный переход по ул.Мира 21, им навстречу попалась автомашина зеленого цвета марки «<....>» государственный номер №__, водитель которой двигался без ближнего света фар, нарушая Правила дорожного движения. Было принято решение о проведении проверки водителя данной машины, В развернул машину ДПС и они проследовали за автомашиной «<....>» в массив гаражей неподалеку от дома №21 ул.Мира. Двигались за машиной с проблесковыми маячками, включили звуковую сигнализацию, машина, проехав метров 100, остановилась. Он вышел из патрульной машины и подошел к автомобилю «<....>», за рулем которой сидел Копытков, на тот момент он его не знал и раньше не видел. Подойдя к Копыткову, он представился, объяснил причину остановки и попросил предоставить документы. Водитель через окно передал ему документы, среди которых не было водительского удостоверения и других документов, удостоверяющих его личность. Копытков пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. Б предложил Копыткову выйти из автомобиля и пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, на что Копытков стал вести себя вызывающе. Б предложил составить протокол об административном правонарушении в машине Копыткова, на что тот отказался. Б неоднократно разъяснял Копыткову, что для составления в отношении него протокола об административном правонарушении необходимо установить личность, невыполнение законных требований сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, на что Копытков не реагировал, категорически отказывался выходить из автомашины. Понимая, что обстановка накаляется, Б решил зафиксировать противоправное поведение Копыткова при помощи видеокамеры телефона, взял свой телефон в левую руку и просунул в автомобиль Копыткова, для того, чтобы зафиксировать факты его противоправных действий. В этот момент Копытков начал поднимать стекло водительской двери, рука Б оказалась зажатой стеклом в области предплечья. От действий Копыткова он испытал сильную физическую боль, предупредил Копыткова, что тот причиняет ему физическую боль, Копытков чуть опустил стекло, Б вытащил левую руку и одновременно просунул в салон автомобиля правую руку, для того чтобы не дать возможности Копыткову закрыть стекло и попытаться нащупать кнопку разблокирования водительской двери. Копытков отказывался выйти из автомашины, нецензурно выражался в адрес Б. В автомашине Копыткова находился пассажир, который все снимал на телефон. Б левой рукой достал свой телефон и включил запись, не предполагал, что в первый раз запись не велась. Ему удалось передать свой телефон инспектору В, а левую и правую руку просунуть в салон автомашины, нащупать разблокировку центрального замка и открыть дверь. Копытков вышел из машины, ругался в его адрес нецензурной бранью, отбежал от машины на некоторое расстояние, Б и В предложили Копыткову вернуться к патрульной машине, в это время приехала супруга Копыткова, привезла его водительские права, после чего Копытков подошел к инспектору ДПС Возжаеву для составления протокола об административном правонарушении. Белозеров сообщил в дежурную часть, что Копытков не выполнил законные требования сотрудников полиции, причинил сотруднику полиции телесные повреждения, Копытков был доставлен в ОМВД для разбирательства.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что заступил с Б в рейд «Нетрезвый водитель», дату не помнит, происходило все в вечернее время. Двигались по ул.Мира примерно в 20 часов, увидели машину зеленого цвета, которая поворачивала в массив гаражей на Мира, д. 14. Ввиду проведения мероприятий, было принято решение об остановке данной машины. При заезде в гаражи, при помощи маячков и звуковой сигнализации, была остановлена машина. Б подошел к автомашине, диалога между ним и водителем не слышал, потому что находился в патрульной машине. Спустя время Б попросил жестом подойти к нему, он подошел, со слов Б понял, что у подсудимого нет при себе документов. Б попросил Копыткова выйти из машины, тот отказался, сказал, что водительское удостоверение ему сейчас привезут. Копытков ругался, пытался покинуть место совершения правонарушения, убегал. Приехала супруга, привезла документы, все успокоилась, Копытков передал ему документы для составления протокола, сам поехал в отдел. Б показывал ему на телефоне видео, на котором Копытков ругался нецензурной бранью, в том числе, в адрес Б.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что, __.__.__ года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» примерно с 9 час. до 23 час. в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником ОГИБДД по г.Инте, он заступил на службу по охране общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с Главным государственным инспектором ГИБДД города Инты Б Около 21 час., двигаясь по улице Мира со стороны улицы Чернова в сторону улицы Дзержинского, возле д. 14 по ул.Мира, ими была замечена автомашина <....> №__, которая двигалась во встречном направлении. Было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки водителя на предмет выявления признаков опьянения. При помощи проблесковых маячков и звуковых сигнализаций данное транспортное средство было остановлено. Он остался в машине, а Б вышел из машины и направился к водителю <....>. О чем они разговаривали, не слышал. В процессе их беседы, увидел, как Б достал свой телефон и стал снимать Копыткова, после чего Б позвал его. Он вышел из машины, подошел к Копыткову и услышал требования Б к водителю о предъявлении им документов на право управления и распоряжения данным транспортным средством. Копытков пояснил, что у него нет с собой водительского удостоверения и каких-либо документов, удостоверяющих личность, при этом предъявил страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Б потребовал от Копыткова выйти из машины для составления в отношении него административного материала, Копытков отказался. Б вновь потребовал выйти из машины и пересесть в патрульную автомашину ГИБДД. Копытков также отказался. Б предложил, чтобы В сел к Копыткову в машину для составления административного материала, на что Копытков также ответил категорическим отказом, и стал закрывать окно двери своего автомобиля. В этот момент Б просунул правую руку в салон автомобиля с целью отпирания водительской двери, т.к. Копытков двери автомобиля заблокировал. Копытков начал выражать недовольство по этому поводу, стал выталкивать руки Б из салона автомобиля. В какой-то момент Б удалось разблокировать двери автомобиля, после чего Копытков вышел из своей машины и стал возмущаться действиями Б Копытков пытался покинуть место совершения правонарушения, отбежал от машины метров на 20 и остановился. В этот момент супруга Копыткова привезла ему водительское удостоверение, после чего Копытков подошел к Возжаеву для составления протокола об административном правонарушении, в дальнейшем Копытков был препровожден в отдел полиции для разбирательства. В видел у Б поврежденную форменную одежду, а именно, на манжетах отсутствовали пуговицы. Вернувшись в отдел полиции, Белозеров показал Возжаеву С.В., что на его правом предплечье образовались гематомы (л.д.53-56).

Свидетель Т в судебном заседании рассказал, что у него имеется гараж в гаражном массиве по ул.Мира. Летом 2016 года, точную дату не помнит, вечером приехал к своему гаражу вместе со своим знакомым. При въезде в гаражный массив, увидел, что стоит иномарка зеленого цвета, а за ней патрульная машина ГИБДД, возле дверей автомобиля стояли два сотрудника ГИБДД, дверь автомобиля была закрыта. Через некоторое время кто-то пробежал мимо его гаража, он вышел и увидел Копытков, который рассказал, что Б ведет себя неадекватно, пытался вытащить его из машины. После этого Копытков пошел к сотрудникам ГИБДД, а Тунгусов зашел к себе в гараж. Оскорблял ли кого-то Копытков, Т не слушал, так как у него в гараже играла музыка. Также не видел, причинял ли Копытков кому-либо побои.

Свидетель П пояснил, что с подсудимым Копытковым находится в дружеских отношениях с 2013 года. Летом 2016 года около 21-22 час. на автомобиле Копыткова ехали в гараж, Прусаков сидел на переднем пассажирском сидении. Когда заехали в проезд к гаражам, их остановил начальник ГИБДД Б, сказал, что не горит лампочка на габаритах, предложил выйти из машины, Копытков отказался. Тогда Б попытался вытащить Копыткова из машины, стал вести себя агрессивно, на что Копытков заблокировал двери автомобиля. Б попытался открыть машину, просунул руку в приоткрытое окно водительской двери, пытался дотянуться до фиксатора закрывания дверей, который находиться на ручке двери на уровне колена. Какую руку просунул Б в машину, Прусаков не помнит. Копытков пытался выталкивать руки Б из салона машины, прилагал к этому усилие, окно машины было приоткрыто на 10 см. Б продолжал требовать от Копыткова выйти из машины, на что Копытков сказал, что он имеет право при сотрудниках ГИБДД не выходить из машины. В конце концов Б открыл дверь автомашины, Копытков вышел самостоятельно из машины, и сразу же побежал в сторону гаражей метров на 100. Через 15-20 минут жена Копыткова привезла ему права, а Копытков вернулся к машине. Все происходящее между Б и Копытковым, П снимал на камеру сотового телефона, но не с самого начала, а к концу конфликта.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что с Копытковым Ю.А. состоят в браке с 2013 года. В тот день Копытков Ю.А. должен был отвезти ее на ж/д вокзал к 23 час. Вечером ей позвонил Копытков, и сказал, что поехал в гараж поменять лампочку на машине. Через некоторое время муж перезвонил, и попросил, что бы она привезла водительское удостоверение, больше ничего не объяснил. Через 15 минут она подъехала к гаражам, увидела, что Копытков Ю.А. возвращался со стороны гаражей к машине пешком, его машина и машина ДПС стояли на въезде к гаражам. У машины Копыткова стояли двое сотрудников ДПС. Она передала Копыткову сумку с документами, которые он предоставил сотрудникам ГИБДД. Копыткову предложили проехать в участок, на что он ответил согласием. После случившегося муж рассказывал, что его остановили сотрудники ГИБДД из-за перегоревшей лампочки, попросили предоставить документы, которых у него не оказалось. После этого Б предложил выйти из машины, Копытков отказался и заблокировал двери.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К согласно которым, 11.06.2016 года она находилась у себя дома, муж должен был ее отвезти на ж/д вокзал к 23 час. Вечером позвонил Копытков и попросил привезти водительское удостоверение, зачем - не уточнял, но после разговора трубку не положил, поэтому она услышала, что он сказал кому-то, что ему привезут документы. Далее она услышала как Копытков сказал: «Что вы делаете? Уберите руки, я подожду в своей машине, сейчас привезут мои документы и я выйду». Она приехала к гаражам минут через 15 и увидела, что возле гаражей стоит машина Копыткова, за ней     - машина ДПС. Рядом с машинами стояли двое сотрудников ГИБДД, около машины Капыткова стоял его друг П Она отдала сумку с документами подошедшему к ней Копыткову, которые он предоставил сотрудникам ГИБДД (л.д. 120-122).

Старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте П допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что при выявлении нарушения Правил дорожного движения водитель приглашается в машину ДПС для составления протокола, если отказывается выйти - предупреждается об ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции. Сотрудник полиции обязан принять меры для выдворения лица из автомашины для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, сотрудник полиции праве фиксировать все происходящее с помощью видеосъемки, обязан предупредить о возможных мерах принуждения в отношении лица, совершающего административное правонарушение.

Кроме показаний потерпевшего Б и свидетелей виновность Копыткова Ю.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа от __.__.__ года №__ Б с __.__.__ года был назначен на должность начальника ГИБДД ОМВД России по г.Инте (л.д.38). Б и В __.__.__ года с 19 час. до 23 час. заступили на службу, что подтверждается копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на __.__.__ года, утвержденной начальником ОГИБДД по городу Инте майором полиции Б __.__.__ года (л.д.37). Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Б __.__.__ года обратился в адрес начальника ОМВД России по г.Ине с рапортом, где указал, что водителем автомобиля <....> Копытковым Ю.А. во время остановки транспортного средства в связи с совершением административного правонарушения, было применено насилие в отношении сотрудника полиции Б.(л.д.18-19). Автомобиль марки <....> №__ принадлежит Копыткову Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.94). В связи с совершением административных правонарушений в отношении водителя Копыткова Ю.А. __.__.__ года были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.12.20 КоАП РФ, в связи с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, и по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством водителем, не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления (л.д. 42, 43). Следователь следственного отдела по городу Инта СУ СК России по Республике Коми обратился к руководителю следственного отдела по г.Инте с рапортом, в котором указал, что __.__.__ года получено сообщение о доставлении в дежурную часть ОМВД России по г.Инте Копыткова Ю.А., который применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Б. (л.д.5). При проведении медицинской судебной экспертизы от __.__.__ года у Б обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина на фоне кровоподтека наружной поверхности левого локтевого сустава, множественные кровоподтеки (2) наружной поверхности нижней трети правого предплечья, внутренней поверхности нижней трети правого плеча (4), которые не причинили вреда здоровью (л.д.14). В период предварительного следствия осматривался автомобиль марки <....>, №__, принадлежащий Копыткову Ю.А., в ходе которого установлено, что в автомобиле имеется электростеклоподъемник, находящийся в исправном состоянии, о чем __.__.__ года был составлен соответствующий протокол (л.д.89-92, с фототаблицей на л.д.93). Также __.__.__ года была осмотрена территория гаражного массива, расположенного напротив дома № 14 по ул.Мира г.Инты, составлен протоколом осмотра места происшествия (л.д. 134-137, с фототаблицей на л.д.138-141). По ходатайству стороны защиты к уголовному делу был приобщен диск с видеозаписью от __.__.__ года (л.д.82). Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.__ года, осматривался диск белого цвета без надписи с видеофайлом под названием «<....>»; диск серого цвета с надписью «<....>». На диске имеются семь видеозаписей, типы файлов: Видеозапись (AVI), с названиями: «<....>», «<....>», «<....>», «<....>», <....>», «<....>», «<....>», при просмотре которых установлено применение Копытковым Ю.А. насилия в отношении сотрудника полиции Б (л.д.95-99, с фототаблицей на л.д.100-103). У потерпевшего Б был изъят диск с видеозаписью событий, имевших место __.__.__, составлен протоколом выемки от __.__.__ (л.д. 114-116). В ходе предварительного следствия был осмотрен диск серого цвета с надписью «<....>», о чем составлен протокол осмотра предметов от __.__.__ года. На диске имеется видеозапись, типы файла: <....>, с названием: «<....>», при просмотре которой установлено применение Копытковым Ю.А. насилия в отношении сотрудника полиции Б (л.д.124-126, с фототаблицей на л.д.127,128). Согласно заключению служебной проверки по рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Инте от __.__.__ года, действия наряда ОГИБДД ОМВД России по г.Инте в составе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте майора полиции Б и инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте старшего лейтенанта полиции В имевшие место __.__.__ года в массиве гаражей около дома №14 по ул.Мира г.Инта РК при совершении водителем Копытковым Ю.А. административных правонарушений, признаны законными (л.д.32-33).

Показания потерпевшего Б свидетелей В Т К П не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными и согласуются между собой, а также с другими добытыми и исследованными в период судебного следствия доказательствами.

Согласно ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» на Б были возложены полномочия по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, пресечению административных правонарушений, осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения и другие полномочия.

На основании ст.13 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» Б. был вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, патрулировать населенные пункты и общественные места, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

На основании ст.20 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» Б также был вправе применить физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Кроме того, согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от __.__.__ №__, при установлении в ходе осуществления действий, связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимаются меры к задержанию лиц, причастных к его совершению, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы либо доставления задержанных в орган внутренних дел.

Таким образом, Б являлся сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе, гражданами.

Копытков Ю.А., находясь в возбужденном состоянии, не желая исполнять требования сотрудников полиции, совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Б являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что так подтверждается просмотренными видеозаписями, предоставленными в период предварительного следствия сторонами.

К показаниям подсудимого Копыткова Ю.А. о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности, так как не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты исследованными доказательствами. Сам Копытков Ю.А. не отрицал наличие конфликта между ним и сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Инте Б __.__.__, пояснил в судебном заседании, что не захотел подчиниться требованиям сотрудника полиции и выйти из машины для составления протокола об административном правонарушении, допустил в адрес Б оскорбления, зажимал руки сотрудника полиции стеклоподъемником, но не сильно, выталкивал руки Б из салона своего автомобиля.

В судебном заседании Копытков Ю.А. также пояснил, что отказался выполнить требования сотрудника полиции Б будучи убежденным, что тот, требуя от него выйти из машины, превышает свои должностные полномочия.

Вместе с тем, судебным следствием установлено, что у сотрудников полиции имелись основания для остановки транспортного средства под управлением Копыткова Ю.А. Дальнейшие действия Б., связанные с необходимостью составления протокола об административном правонарушении в отношении Копыткова Ю.А. являлись законными и обоснованными.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление в служебное помещение полиции и административное задержание.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Б и В находились в составе патруля в присвоенной им в установленном порядке форменной одежде сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» являлись представителями власти. Требования данных сотрудников полиции по пресечению административного правонарушения со стороны Копыткова Ю.А. были законными и обоснованными, обязательными к исполнению.

В судебном заседании не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения причин для оговора Копыткова Ю.А. Избранную позицию Копыткова Ю.А. о его непричастности к совершению преступления, суд, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности виновности Копыткова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Копыткова Ю.А. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Копыткова Ю.А. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Копытков Ю.А. вину в совершении преступления не признал, вместе с тем принес свои извинения потерпевшему в связи со своим поведением. Подсудимый по материалам дела характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие у Копыткова Ю.А. малолетних детей.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Копыткову Ю.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, что будет существенным препятствием для надлежащего исполнения приговора.

В период предварительного следствия Копыткову Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитникам. Учитывая трудоспособный возраст Копыткова Ю.А., отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по данному уголовному – диски с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копыткова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Копыткову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Взыскать с Копыткова процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.