Решение от 19.07.2021 по делу № 3а-222/2021 от 19.04.2021

Дело № 3а-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ситно» к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ситно» (далее – ООО «Агро-Ситно», Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в котором с учетом уточнений просит (том 2 л.д.233):

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3873595 кв.м. равной рыночной стоимости в размере 5 887 864 рубля по состоянию на 01 января 2019 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3099919 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 4 711 877 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 757265 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 211 624 рубля, по состоянию на 01 января 2019 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800740 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 281 184 рубля, по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Полагают, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость. Поскольку административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости, его права нарушаются.

Определением суда от 13 мая 2021 года процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области изменено с административного ответчика на заинтересованное лицо (том 2 л.д. 60-61).

Представитель административного истца ООО «Агро-Ситно» - Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности от 24 марта 2021 года (том 1 л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала.

Представитель Министерства имущества Челябинской области Дутченко Я.С. действующий на основании доверенности от 14 мая 2020 года (том 2 л.д. 231), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по результатам судебной экспертизы не возражал.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, Управления по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района, администрации Остроленского сельского поселения Нагайбакского сельского поселения Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

30 июля 2020 года ООО «Агро-Ситно» обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области с заявлениями об оспаривании определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решениями Комиссии от 27 августа 2020 года № 607, 608, 609, 610 заявления отклонены (том 2 л.д. 1-8).

В обоснование своих выводов Комиссия указала на нарушение требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611: оценщиком не определен вид фактического использования объекта оценки, отсутствует информация о виде сельскохозяйственных угодий, в соответствии с которыми используется земельный участок, оказывающая существенное влияние на стоимость объекта оценки. Нарушение п. 20 ФСО № 7; при определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода использованы объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по площади, конфигурации, степени заброшенности, наличию орошения, функциональному назначению. При этом удельные показатели объектов-аналогов не откорректированы по выявленным различия, что привело к неверным выводам о рыночной стоимости объекта оценки. Нарушение п. 22 ФСО № 7.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно абзацу 6 вышеназванного Постановления арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (том 1 л.д. 16-21, 22-27, 29-34, 37-42), арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Действующие результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 октября 2019 года № 163-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категорий «Земли сельскохозяйственного назначения», «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», «Земли водного фонда», расположенных на территории Челябинской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составляет: а с кадастровым номером № - 24 093 760 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 12); с кадастровым номером № - 19 281 496 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 13); с кадастровым номером № - 5 535 607 рублей 15 копеек (том 1 л.д. 14); с кадастровым номером № - 5 693 261 рубль 40 копеек (том 1 л.д. 15).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2020 году, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена указанным выше актом, не пропущен.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержит аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года.

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно представленному истцом в обоснование своих требований отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков № 20042020/ДЕ, изготовленному ООО ОК «Легион-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 4 996 938 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 998 896 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 976 872 рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 1 032 955 рублей (том 1 л.д. 48-254).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Представителем административного ответчика Министерства имущества Челябинской области было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В связи с необходимостью установления соответствия представленного истцом отчета требованиям Федеральных стандартов оценки, а также для определения рыночной стоимости земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО «ДЮАТ» Сергеевой Т.Ю..

Согласно заключению № 29.06.2021-СЭ-3а-221/2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3873595 кв.м. составила 5 887 864 рубля по состоянию на 01 января 2019 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3099919 кв.м. составила 4 711 877 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 757265 кв.м., составила 1 211 624 рубля, по состоянию на 01 января 2019 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800740 кв.м., составила 1 281 184 рубля, по состоянию на 01 января 2019 года (том 2 л.д. 81-206).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение эксперта от 25 июня 2021 года № 25.06.2021-СЭ-3а-224/2021 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков. Определение рыночной стоимости произведено с использованием доходного подхода методом прямой капитализации земельной ренты, а также сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, произведены необходимые корректировки, полученные результаты согласованы. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован. В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков. Данная информация подтверждена и проверена, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым положить в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости заключение эксперта Сергеевой Т.Ю. от 29 июня 2021 года № 29.06.2021-СЭ-3а-221/2021.

Достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, под сомнение никем из участников процесса не поставлена, не вызывает сомнений в своей объективности и допустимости в качестве доказательства по настоящему административному делу.

Стороны с выводами эксперта согласились, административным истцом административные исковые требования уточнены, заявлено об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 июля 2020 года - дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области.

Экспертом ООО «ДЮАТ» заявлено ходатайство об оплате экспертизы, поскольку оплата выполненных работ не произведена.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).

Согласно определению суда от 25 мая 2021 года, экспертиза по делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, однако денежные средства на ее проведение на счет Челябинского областного суда не вносились.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная в результате очередной массовой кадастровой оценки и утвержденная административным ответчиком, более чем на 50% превышает рыночную стоимость, определенную экспертом, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с Министерства имущества Челябинской области в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 873 595 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 887 864 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 099 919 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 711 877 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 757 265 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 211 624 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 800 740 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 281 184 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░