Решение по делу № 8Г-902/2019 [88-704/2019] от 05.11.2019

№ 88-704/2019

              УИД: 14RS0019-01-2019-00714-43

№2-728/2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                            город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Павла Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанных сумм

по кассационной жалобе Богданова Павла Николаевича в лице его представителя Кожевникова А.С.

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов П.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – ООО «Эльгауголь») о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанных сумм указав, что с апреля 2016 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бульдозериста, работает вахтовым методом. Истцу стало известно, что работодатель удерживает НДФЛ с компенсации стоимости проезда от места жительства истца до места работы и обратно. За октябрь 2018 года помимо удержанного НДФЛ с суммы компенсации стоимости проезда также были удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, как удержанные незаконно. Просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 22526,42 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. В письменных дополнениях к иску истец указал, что приобрел полностью за свой счет билеты для проезда от места жительства до пункта сбора и обратно, а именно по маршруту Улак-Тында-Москва-Борисоглебск и обратно за период с 3 июня 2018 по 17 декабря 2018 года, которые были предоставлены ответчику, однако часть израсходованной истцом суммы не была возвращена ему, в связи с удержанием НДФЛ и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагал, что выплата носит компенсационный характер в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входит в систему оплаты труда, не является доходом в натуральней форме, облагаемым налогом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве указав, что доставка работников на вахту осуществляется работодателем от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. От места жительства до пункта сбора вахтовые работники добираются самостоятельно. Проезд вахтовым работникам, принятым в порядке перевода из АОА ХК «Якутуголь» в период с 27.02.2016 по 26.08.2016, от места жительства до пункта сбора и обратно оплачивается работодателем по стоимости не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда. Ссылаясь на требования ст. 164 ТК РФ, п.3 ст. 217 НК РФ, полагал, что указанные выплаты представляют собой доход работника в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку данные выплаты не носят компенсационного характера по смыслу ст. 164 ТК РФ, а являются гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений. В части доводов истца об удержании алиментов, указал, что удержание производится правомерно на основании постановления правительства РФ от 18.07.1996 №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей».

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 исковые требования Богданова П.Н. удовлетворены в части.

Признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» по удержанию у Богданова Павла Николаевича алиментов с сумм возмещения расходов по проезду от места жительства к месту сбора и обратно.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» в пользу Богданова Павла Николаевича незаконно удержанные суммы в размере 14 121 рубль 42 копейки.

В остальной части иска Богданову Павлу Николаевичу отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственная пошлина в размере 565 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богданова П.Н. - без удовлетворения.

Разрешая требования Богданова П.Н. в части взыскания суммы налога, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.п.1 ст. 210, п.п. 1 ч.2 ст. 211, п. 3 ст. 217 НК РФ, ст.164 ТК, установив, что Богданов П.Н. работал в ООО «Эльгауголь» вахтовым методом, на него распространяются положения Коллективного договора на 2016-2019 год, Положения о вахтовом методе организации работ, исходил из того, что оплата работодателем проезда работников при условии, что они имеют возможность добраться до места работы самостоятельно, является их доходом, полученным в натуральной форме, поэтому подлежит налогообложению. В части требований о признании незаконными действий работодателя по удержанию алиментов с сумм возмещения расходов по проезду от места жительства к месту сбора и обратно, руководствуясь ст. 109, ч.1 ст. 112, ст. 82 СК РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей», суд пришел к выводу, что возмещение стоимости проезда от места жительства к месту сбора для проезда к месту вахты и обратно не поименовано в указанном Перечне видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем признал действия работодателя по удержанию алиментов с указанной суммы незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с выводами Нерюнгринского городского суда согласилась, отклонив доводы апелляционной жалобы Богданова П.Н.

В кассационной жалобе Богданов П.Н. в лице его представителя Кожевникова А.С. просит отменить решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение, которым требования Богданова П.Н. удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В доводах жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что выплачиваемое работодателем возмещение стоимости проезда от места жительства к месту сбора для проезда к месту вахты и обратно не относится к компенсационным выплатам, а потому подлежит налогообложению.

Представитель ответчика ООО «Эльгауголь» направил в суд кассационной инстанции письменные возражения на жалобу, в которых полагал решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Богданов П.Н., его представитель Кожевников А.С., представитель ООО «Эльгауголь» в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Нерюнгринского городского суда от 23.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований Богданова П.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Богданов П.Н. проживает в <адрес>.

25.04.2016 между ООО «Эльгауголь» и Богдановым П.Н. заключен трудовой договор № 1093, по условиям которого истец принят в Отвально-дорожный участок Горного цеха Разреза «Эльгинский» на должность машиниста бульдозера 7 разряда, приказ о приеме на работу № 96 от 25.04.2016.

Из трудового договора следует, что трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Эльгинский угольный комплекс), вахтовый цикл включает время выполнения работ на объекте и время между вахтового отдыха. Работнику за работу в районе Крайнего Севера предоставляются компенсации и льготы, которые определяются Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О трудовых пенсиях РФ», Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях», локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором (п.1.10). В соответствии с п. 2.11 трудового договора работник обязан являться в пункт сбора в даты, определенные графиком заезда на вахту.

В целях прибытия к месту сбора на работу истец приобрел проездные документы по маршруту Улак-Тында-Москва-Борисоглебск и обратно за период с 03.06.2018 по 17.12.2018, предоставил работодателю авансовые отчеты с приложением билетов.

Представленной справкой главного бухгалтера ООО «Эльгауголь» № 53-07/765 от 25.02.2019 подтверждается факт удержания из выплаченной истцу стоимости проездных билетов НДФЛ, а также алиментов, в общей сумме 22526,42 рубля. Указанное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривалось.

Проверяя судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что отказывая Богданову П.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по удержанию из выплаченной стоимости проездных билетов НДФЛ, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения в указанной части, судебная коллегия апелляционной инстанции указанные нарушения не устранила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 НК к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

При этом глава 23 Налогового кодекса РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В статье 313 ТК РФ указано, что дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, если дополнительные гарантии и компенсации установлены в соответствии со статьей 313 ТК РФ, например, коллективным договором, то они в силу статьи 8 ТК РФ становятся обязательными к применению наряду с государственными (федеральными) гарантиями и компенсациями.

Как следует из материалов дела, управляющим директором ООО «Эльгауголь» и председателем Первичной профсоюзной организации «Эльгауголь» 20.09.2016 утвержден коллективный договор на 2016-2019 годы, согласно п. 2.7 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Эльгауголь» (Приложение № 3 к коллективному договору) работникам, членам Профсоюза и работникам, уполномочившим Профсоюз представлять из интересы в установленном порядке, принятым в период с 27.02.2016 по 26.08.2016 в ООО «Эльгауголь» в порядке перевода из АО ХК «Якутуголь» и групп компаний «Мечел», расположенных в районе Крайнего севера и приравненных к ним местностях, компенсация проезда осуществляется работодателем от места жительства до пункта сбора и обратно, на основании авансового отчета по фактическим понесенным расходам, включая оплату услуг по оформлению проездных документов при покупке билетов, но не свыше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и положений коллективного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что определенные коллективным договором выплаты не входят в систему оплаты труда, являются компенсационными, так как связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Разрешая исковые требования, суды пришли к ошибочному выводу, что указанная выплата является гарантией, обеспечивающей осуществление работником своих прав в области социально-трудовых отношений. Понесенные работником за свой счет расходы по оплате стоимости проезда от места жительства до пункта сбора и обратно (при работе вахтовым методом), впоследствии возмещенные работнику работодателем ООО «Эльгауголь» на основании положений коллективного договора не являются доходом работника, полученным в натуральной форме, следовательно, не подлежат налогообложению на доходы физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба истца Богданова П.Н. подлежит удовлетворению, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований Богданова П.Н. о признании действий ООО «Эльгауголь» незаконными и взыскании незаконно удержанных сумм.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Богданова П.Н. о признании действий ООО «Эльгауголь» незаконными и взыскании незаконно удержанных сумм.

Направить гражданское дело в указанной части в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для повторного рассмотрения.

В остальной части решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи