Решение по делу № 2-1137/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1137/2023

22RS0015-01-2023-000735-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск      28 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием истца Бондаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Марины Валериевны, Бондаренко Романа Валерьевича к ООО «ОНИКС» о защите прав потребителей,

установил:

Бондаренко М.В. и Бондаренко Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОНИКС» о взыскании в их пользу в равных долях неустойки в размере 114 718,20 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между Бондаренко М.В., Бондаренко Р.В. и ООО «ОНИКС» был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом вышеуказанного договора является квартира – жилое помещение, которое расположено в многоквартирном доме по ДАТА, стоимостью 2 082 000 руб. Согласно условиям вышеуказанного договора истцы обязались принять участие в долевом строительстве указанного жилого помещения, и произвести полный расчет с ответчиком денежными средствами в размере и прядке, определенном в разделе 3 Договора, а ООО «ОНИКС» принял на себя обязательства по строительству казанного многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом самостоятельно, либо с привлечением 3-х лиц и после получения им разрешения на вввод объекта в эксплуатацию. При условии полого расчета, передать квартиру по акту приема передачи истцам, указанную в п. 1.1 договора в срок не позднее ДАТА. Истцы свои обязательства, принятые по договору, выполнили в полном объеме в установленные договором сроки и оплатили стоимость квартиры, указанной в разделе 3 договора в размере 2 082 000 руб., при этом ответчик принятые на себя обязательства по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА не исполнил, т.е. не передал по акту приема-передачи в установленные сроки квартиру, являющуюся предметом указанного договора. Согласно акту приема передачи квартиры она передана истцам лишь ДАТА, т.е. с просрочкой исполнения обязательств по передаче спорной квартиры на 138 дней (согласно Постановлению НОМЕР от ДАТА «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» срок просрочки рассчитывается по ДАТА т.е. дату опубликования Постановления НОМЕР). Таким образом, срок просрочки составляет 87 дней, в период с ДАТА по ДАТА. Условиями договора не предусмотрен порядок расчета неустоек за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры истцам. Ответчиком не было предпринято каких-либо мер к достижению соглашения о продлении срока передачи квартиры, а также в нарушении требований п. 2.1 договора и ч. 3 ст. 6 Закона не было направлено в адрес дольщика уведомление о продлении срока сдачи квартиры и предложения об изменении договора в этой части. ДАТА ответчику вручено требование о выплате неустойки в добровольном порядке, однако указанное требование застройщиком не исполнено.

Истец Бондаренко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Бондаренко Р.В. в судебном заседании иск подержал.

Представитель ответчика ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения – снизить размер неустоек, штрафа и морального вреда.

Суд, с учетом мнения истца Бондаренко Р.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Бондаренко Р.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГП РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА между Бондаренко М.В., Бондаренко Р.В. и ООО «ОНИКС» (застройщик) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома.

В п. 1.1 Договора НОМЕР указано, что застройщик обязался построить многоквартирный дом, объекты инженерной инфраструктуры по АДРЕС и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в общую совместную собственность по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру НОМЕР, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора НОМЕР срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее ДАТА. Срок передачи квартиры дольщику – 4 квартал 2021 года. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартир дольщику.

В соответствии с п. 3.1 договора на момент заключения договора цена договора составляет 2 082 000 руб., в том числе оплата услуг застройщика составляет 5 % от цены договора.

Пунктом 3.2 договора НОМЕР предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору производятся за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 312 300 руб. (первая часть Цены договора) и за сет кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком и Бондаренко М.В., Бондаренко Р.В. в размере 1 769 700 руб. в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому Участником долевого строительства в ПАО Банк «ФК Открытие» не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Установлено, что договор прошёл государственную регистрацию.

Согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, Бондаренко М.В. перечислила на счет банка вносителя – филиал Сибирский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму в размере 312 300 руб.

Из представленных истцами суду документов усматривается, что ДАТА между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Бондаренко М.В., Бондаренко Р.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил солидарным Заемщикам кредит в сумме 1 769 700 руб. под 6,99 % годовых. В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР указано, что цель кредита – приобретение в общую совместную собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п. 11.4 настоящих Индивидуальных условий за цену 2 082 000 руб. путем участия в долевом строительстве. Пунктом 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что предметом ипотеки является – квартира, расположенная по АДРЕС, залогодатель - Бондаренко М.В. и Бондаренко Р.В.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко М.В. и Бондаренко Р.В. принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора НОМЕР от ДАТА, а именно произвели оплату денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, что подтверждается приходный кассовым ордером НОМЕР от ДАТА и кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком данный факт подтвержден справкой, выданной ДАТА, в которой указан, что Бондаренко М.В. и Бондаренко Р.В. расчет по договору НОМЕР участия в долевом строительстве квартиры АДРЕС произведен полностью в размере 2 082 000 руб.

Как видно из акта приема-передачи квартиры по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома, ДАТА ООО «ОНИКС» передал дольщикам Бондаренко М.В. и Бондаренко Р.В. по настоящему акту в общую совместную собственность в соответствии с договором НОМЕР от 19.05.2022участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>комнатную квартиру АДРЕС. В данном акте указано, что на момент передачи квартира находится в состоянии, соответствующим условиям договора и удовлетворяющем принимающую сторону. Дольщик претензий не имеет.

Таким образом, срок передачи квартиры, установленный договором, нарушен.

В связи с чем, истцами первоначально ДАТА была подана претензия директору ООО «ОНИКС» о выплате неустойки за период с ДАТА по ДАТА за 138 дней в размере 268 16160 руб., а затем ДАТА - о выплате неустойки за период с ДАТА по ДАТА за 87 дней в размере 114 718,20 руб., ответ ответчику - от 03.06.2022

В возражениях на исковое заявление директор ООО «ОНИКС» указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом указано, что согласно условиям договора срок передачи квартиры дольщику – до ДАТА. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДАТА, дольщик принял квартиру ДАТА, что истцом не оспаривается. Претензия от истца получена ответчиком ДАТА, ответ на претензию направлен истцу ДАТА, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Согласно возражениям на иск ответчиком каких-либо выплат истцу не произведено, указано на трудности, связанные в связи со сложной экономической ситуацией в стране, на наличие Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479. Также в данных возражениях указано, что истец умышленно затягивает срок принятия квартиры, что указывает на недобросовестность со стороны истцов и отсутствие морально-нравственных страданий в связи с этим.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В пунктах 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Объект передан истцам ДАТА, что подтверждается Актом приема-передачи, и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах основания для вывода о злоупотреблении правами со стороны истцов, связанного с отказом от подписания Акта-приема передачи квартиры или иным противодействием в части принятия объекта строительства, отсутствуют, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Положениями ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона о неустойке - ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его неверным, руководствуется следующим

Согласно ч. 1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Как установлено ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Исходя из ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии п. 1.2 договора, срок передачи квартиры Дольщику - 4 квартал 2021 года, то есть ДАТА - последний день в году.

В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" выходной день с воскресенья 3 января перенесен на пятницу 31 декабря.

Таким образом, 31.12.2021 - выходной день.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января – Новогодние каникулы, 9 января – выходной день (воскресенье).

Соответственно, 10.01.2022. – первый рабочий день после выходных (новогодних каникул).

Таким образом, срок передачи квартиры истцам - 10.01.2022 (последний день передачи объекта по договору долевого строительства), а не 31.12.2021 как считают истцы. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома началась со следующего дня, то есть с ДАТА.

Кроме этого, определяя период начисления неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу пункта 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, вышеприведенным нормативным актом установлены ограничения в части начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иных штрафных санкций, за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщику, согласно которым неустойка не начисляется в период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика об ограничении периода начисления неустойки до даты вступления в силу вышеназванного постановления, то есть до ДАТА.

В связи с изложенным, суд производит собственный расчет с учетом вышеприведенных требований.

На момент передачи объекта (ДАТА.) ставка рефинансирования составляла 9,5 %. Период начисления неустойки составляет с ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дней).

Размер неустойки составит 101 532,20 руб. (из расчета 2 082 000 руб. х 9, 5 % х 1/150 х <данные изъяты> дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 № 890, в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Размер законной неустойки 101 532,20 руб. суд считает разумным. С учетом применения ставки 9,5 %, судом взыскана неустойка именно до размера, испрашиваемого ответчиком, то есть не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 101 532,20 руб.

Оценивая спор о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и определяя их размер, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлен факт приобретения истцами квартиры с целью реализации жилищных прав, для личных, бытовых нужд.

Нормами специального законодательства не предусмотрен порядок взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, суд применяет к правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям правоприменительной практики штраф взыскивается судом не зависимо от того имеется ли соответствующее заявление стороны.

Поскольку нарушение прав истцов установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа составляет 53 766,10 руб. ((101 532,20+ 6 000) х 50%). Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 53 766,10 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчик не заявлял о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не указывал на наличие исключительных к этому обстоятельств и не представлял соответствующие доказательства. Суд, учитывая установленные обстоятельства спора, полагает, что не имеется оснований для снижения размера штрафа.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 4 605,97 руб. (4 305,97 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Иск Бондаренко Марины Валериевны, Бондаренко Романа Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНИКС» (НОМЕР) в пользу Бондаренко Марины Валериевны (паспорт серия НОМЕР), Бондаренко Романа Валерьевича (паспорт серия НОМЕР) в равных долях неустойку в размере 101 532 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф 53 766 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОНИКС» в бюджет муниципального образования городского округа города Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в размере 4 605 рублей 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                      И.В. Козлова