Решение по делу № 5-178/2024 от 17.05.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-001219-42 Дело № 5-178/2024

Протокол 11 ММ 003286

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми 29 мая 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Попковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Демидова ФИО6, <данные изъяты>,

Демидову В.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВМД России по г. Сосногорску ФИО3, Демидову В.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 24 мин. по адресу <адрес>, Демидов В.И. находясь в а/м Mitsibishi Lancer г/н № на законные требования сотрудников ГИБДД не представил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, полностью опустил стекла до проведения измерений, на законные требования сотрудников поднять передние боковые стекла не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Сосногорску своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Инспектор ДПС ОВОПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении Демидова В.И. к административной ответственности. Указал, что Демидов В.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. ДД.ММ.ГГГГ водитель Демидов В.И. управляя автомобилем Mitsibishi Lancer, г/н №, на котором визуально наблюдалось наличие темной пленки на лобовом и передних боковых стеклах, при приближении патрульного автомобиля стал опускать передние боковые стекла в автомобиле. К тому моменту, когда сотрудники остановили автомобиль Демидова В.И. и подошли к его машине, пленка с лобового стекла уже была снята, в боковых рамках передних боковых окон просматривалось наличие тонировочной пленки, однако Демидов В.И. на требования сотрудников не поднял передние боковые стекла и не предоставил автомобиль для измерения их светопроницаемости, опустив боковые стекла автомобиля в крайнее нижнее положение. Наличие пленки подтверждается видеозаписью. Полагает, что Демидов В.И. умышленно совершил действия по опусканию обоих передних боковых стекол автомобиля в крайнее нижнее положение, имея цель создать препятствия и сделать невозможным производство замеров светопропускания.

Демидов В.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что не мог поднять передние боковые стекла в автомобиле в виду неисправности стеклоподъемников. В обоснование своих доводов представил чек по ремонту стеклоподъемников от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что произвел их ремонт вечером после работы.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1,2,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 47 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 24 мин. по адресу <адрес>, Демидов В.И. находясь в а/м Mitsibishi Lancer г/н № на законные требования сотрудников ГИБДД поднять передние боковые стекла, не представил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, полностью опустил стекла до проведения измерений, чем воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Сосногорску своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Действия сотрудника ДПС по остановке транспортного средства и по предложению поднять стекла автомобиля для определения их светопропускания полностью соответствуют п. 47 и 55 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения № 264.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, видеозаписями, исследованными в судебном заседании, пояснениями сотрудника полиции ФИО3, сведениями о привлечении Демидова В.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Демидова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленный Демидовым В.И. в качестве доказательства его невиновности чек от ДД.ММ.ГГГГ (19:44час) на ремонт стеклоподъемников Mitsibishi Lancer г/н №, не является относимым и допустимым доказательством невиновности Демидова В.И. в правонарушении, поскольку из данного чека не следует, что эти работы выполнены именно на передних боковые стеклоподъемниках, и что передние стеклоподъемники автомобиля были не исправны в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 24 мин.

Кроме того, доводы Демидова В.И. о неисправности стеклоподъемников полностью опровергаются представленными видеозаписями в момент составления протокола, из которых следует, что уже при фиксации правонарушения Демидов В.И. сказал, что готов поднять стекла и предоставить их для обозрения и замеров. Из другой видеозаписи следует, что на неоднократные законные требования сотрудника поднять боковые стекла, Демидов В.И. каких-либо мер для поднятия стекол автомобиля не предпринимал, на просьбу включить зажигание для поднятия стекол не реагировал.

Более того, при рассмотрении дела инспектор пояснил, что через 5-10 минут после оформления протокола, автомобиль Демидова В.И. был замечен сотрудниками возле магазина «Бирмаг», при этом правое боковое стекло было уже поднято. Указанные обстоятельства Демидов В.И. подтвердил, равно как и факт того, что темная пленка на переднем и боковых стеклах автомобиля имелась, с лобового стекла пленку он успел снять до того, как сотрудники к нему подошли.

При указанных обстоятельствах действия Демидова В.И. по опусканию обоих передних боковых стекол автомобиля в крайнее нижнее положение имели цель создать препятствия и сделать невозможным производство замеров светопропускания прибором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Демидова В.Ю., его имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения Демидову В.И. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Демидова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: 18810411240130001138, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), КПП: 110101001, ИНН налогового органа – 1101481581, ОКТМО: 87626000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700, наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК: 018702501, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – Демидов ФИО8, зарегистрирован по адресу Республика Коми, г. <адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Демидову В.Ю., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                            Попкова Е.Н.