Решение по делу № 1-123/2021 от 20.01.2021

Дело № 1-123/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 04 февраля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Н.А.,

подсудимого Шпортий В.В.,

адвоката Гречко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпортий Владимира Валерьевича, **** ранее судимого 23 апреля 2012 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. 03 октября 2016 года освобождён по отбытию наказания, осужденного 20 января 2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шпортий В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14 февраля 2020 года Шпортий В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу 23.06.2020).

Шпортий В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 18 минут 29 ноября 2020 года, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Renault SR», ****, передвигаясь на нём по улицам г.Воркуты, в указанный период времени был остановлен в районе дома <адрес>, г.Воркуты сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, который сомневаясь в трезвости Шпортий В.В., имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, с добровольного согласия последнего провёл его освидетельствование на месте, с применением технического средства измерения – прибора ALCOTECTOR PRO-100 combi, по результатам которого 29 ноября 2020 года в 01 час 31 минуту у Шпортий В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (1,193 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 29.11.2020.

Подсудимый Шпортий В.В. вину в совершении преступления признал и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Шпортий В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шпортий В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Республике Коми характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «****» и ИП З.А.С. - положительно, привлекался к административной ответственности (ст.12.6, ст.12.16 КоАП РФ ****), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «наркомания», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела и показаний супруги подсудимого - Шпортий Н.В., данных в ходе дознания (****), следует, что с <дата> состоят в зарегистрированном браке, вместе с ними проживают двое малолетних детей Шпортий Н.В. от первого брака, подсудимый активно участвует в воспитании и материальном содержании её детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

С учётом имеющихся сведений о семейном положении подсудимого Шпортий В.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у супруги подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, выявлено сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте. Сами по себе изобличающие себя показания подсудимого и отсутствие с его стороны препятствий установлению фактических обстоятельств содеянного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло цели исправления подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что вид и срок назначенного в отношении него наказания, исходя из размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого суд не находит основания для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, а также для освобождения Шпортий В.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шпортий В.В. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми 20 января 2021 года, окончательное наказание должно быть назначено с учётом правил, предусмотренных ч.3, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Шпортий В.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Шпортий В.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Шпортий В.В. адвокатом Гречко Н.С. в размере 10 320 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпортий Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Окончательно, в соответствии с ч.3, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года, назначить Шпортий Владимиру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Шпортий В.В. избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Шпортий В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года с 20 января 2021 года до 03 февраля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Шпортий Владимира Валерьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате