Решение по делу № 9-259/2016 от 10.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 октября 2016 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Трибунская Л.М., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

В Кинельский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (данный пункт введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., то есть исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме между истцом и ответчиком.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, а также то, что иск направлен в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда вступил в действие пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, заявленные АО «Тинькофф Банк», подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявленные АО «Тинькофф Банк» требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление в силу пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты заявителю АО «Тиннькофф Банк». Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа,

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>