Решение по делу № 10-18/2019 от 15.10.2019

Дело № 10-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега                                    29 октября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

осужденного Буянова И.А., участвующего в деле путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года, которым

Буянов ФИО5, ..., ранее судимый:

21 февраля 2011 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2014 года в связи с отбытием наказания;

19 января 2015 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 июня 2019 года постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 24 сентября 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 23 часов 23 июня 2019 года до 03 часов 24 июня 2019 года в г. Онеге Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С приговором не согласен государственный обвинитель, которым подано апелляционное представление на указанный приговор.

В обоснование представления указано, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не мотивирована отмена условно-досрочного освобождения по приговору от 19 января 2015 года. При этом само решение об отмене условно-досрочного освобождения принято правильно. Просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, сведений о его личности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления по доводам, изложенным в нем.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Все имеющие значение обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора. Мировым судьёй правильно установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным умышленного преступления.

Доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами и исследованных судом доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений мировым судьёй прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Деянию ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определена правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В таком случае суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения, что мировым судьёй сделано не было.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части отмены условно-досрочного освобождения с вынесением нового приговора.

При этом с учётом личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, вновь совершившего умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 24 сентября 2019 года в отношении Буянова ФИО6 в части отмены ему условно-досрочного освобождения отменить, вынести по делу в этой части новый приговор.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 24 сентября 2019 года в отношении Буянова ФИО8 оставить без изменения.

Председательствующий                                С.А. Кожухов