Решение по делу № 2-1974/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1974/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-002319-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск          28 октября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ковригиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Богомолову Андрею Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту Комитет) обратился с иском к Богомолову А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование требований указано на то, что 20.10.2015 года между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (арендодатель) и Богомоловым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов № (далее договор аренды), согласно которому арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 1 178 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Срок действия договора с 20.10.2015 года по 19.10.2035 года.

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 20.10.2015 года.

По настоящее время договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Богомоловым А.А. не расторгнут, ответчик продолжает им пользоваться.

С 01.01.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 года №334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных межселенных территориях муниципального района.

Тем самым, указано, осуществлена передача полномочий арендодателя от сельского поселения к муниципальному району, который в лице уполномоченного органа (Комитета), вправе заявлять требования, вытекающие из обязательств заключенного договора аренды.

Пунктом 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно с равной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с не внесением арендной платы у ответчика образовалась задолженность в том числе:

по арендной плате за период с 25.02.2016 года по 31.07.2019 года в сумме 22 641 рубль 77 копеек;

по пени за период с 02.01.2017 года по 05.08.2019 года в сумме 63 827 рублей 01 копейка.

Всего задолженность в сумме 86 468 рублей 78 копеек

В силу п. 4.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора, в том числе, при возникновении у Арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 Договора пене, штрафам за два и более месяцев.

Ответчик не вносит арендную плату по договору, не уплачивает пени более двух месяцев.

Кроме того, 25.06.2019 года истцом произведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду Богомолову А.А., в ходе которого было установлено, что земельный участок не огражден, не охраняется, доступ на земельный участок не ограничен, зарос сорной травой, древесной и кустарниковой растительностью.

В адрес ответчика 30.07.2015 года направлено претензионное письмо, в котором предложено в добровольном порядке оплатить задолженность, в том числе по пене, которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 614, 621, 330 Гражданского кодекса РФ заявлены требования, в том числе, о взыскании с Богомолова А.А. задолженность по договору аренды от 20.10.2015 года в сумме 86 468 рублей 78 копеек, расторжении договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на Богомолова А.А. обязанность передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 178 кв.м, с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

В судебном заседании 28.10.2019 года представитель истца Ковригина О.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание 28.10.2019 года Богомолов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодатель), правопреемником которого является истец и Богомоловым А.А. (арендатором) был заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 января 2017 года полномочия арендодателя земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, а также на межселенных территориях муниципального района осуществляются органом местного самоуправления муниципального района. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды от 20.10.2015 года 125/15 перешли к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1 178 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды участка определен пунктом 2.1 договора и действует по 19.10.2035 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора от 20.10.2015 года, размер арендной платы за 2015 год за участок составляет 5 412,27 руб. Арендная плата вносится арендатором с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 года №125/15 по уплате арендной платы за период с 25.02.2016 года по 31.07.2019 года в сумме 22 641 рубль 77 копеек; за нарушение срока внесения арендной платы начислена пени за период с 02.01.2017 года по 05.08.2019 года в сумме 63 827 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2019 года Богомолову А.А. направлялось письмо № с предложением погасить оставшуюся задолженность в срок до 15.07.2019г., в добровольном порядке расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи, однако до настоящего времени со стороны Богомолова А.А. ответных действий не последовало.

Согласно п. 4.1.1. договора от 20.10.2015 г. №125/15, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при возникновении у Арендатора задолженности по арендной плате и (или) начисленным в соответствии с разделом 5 Договора пене, штрафам за два и более месяцев.

Судом установлено, что Богомолов А.А. арендных платежей по договору не производил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела Богомолов А.А. не вносил арендную плату за земельный участок. Такое нарушение обязательства суд считает существенным.

На момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств.

Таким образом, спорный договор подлежит расторжению. На ответчика подлежит возложению обязанность передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету арендной платы у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 22 641 рубль 77 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности и расторжению договора аренды (п. 4.1.1. Договора), суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 63 827 рублей 01 копейка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 рублей

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 929,25 (1 629,25 + 300) рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Богомолову Андрею Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от 20.10.2015 года №125/25, заключенный между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Богомоловым Андреем Александровичем.

Возложить Богомолова Андрея Александровича обязанность передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок площадью 1 178 кв. м кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с Богомолова Андрея Александровича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды от 20.10.2015 года №125/25 в размере 22 641 рублей 77 копеек, пени в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 47 641 рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Богомолова Андрея Александровича в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в размере 1 929,25 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Ю. Кузьминов