Решение по делу № 7-203/2020 от 29.06.2020

Судья Беркутова Т.М. Дело № 7-203/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2020 года дело по жалобе законного представителя Общественной организации «Сергинское общество охотников и рыболовов Балезинского района» - Конькова А.И. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общественной организации «Сергинское общество охотников и рыболовов <адрес>»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Лесникова И.В. от 18 марта 2020 года № Общественная организация «Сергинское общество охотников и рыболовов Балезинского района» (далее – ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района», Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Организация обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2020 года жалоба Организации на постановление должностного лица направления на рассмотрение по подведомственности в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года постановление должностного лица от 18 марта 2020 года № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Организации – Коньков А.И. просит отменить решение судьи районного суда и признать незаконным постановление от 18 марта 2020 года № и протокол об административном правонарушении от 3 марта 2020 года №. Считает, что в постановлении и в протоколе имеются грубейшие нарушения. Кроме того, полагает, что, поскольку правонарушение не повлекло за собой каких-либо последствий и данное нарушение является ошибкой Организации, то судья районного суда необоснованно отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо Матвеев И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела следует, что:

В период с 2015 года по 2020 года на территории Балезинского района Удмуртской Республики ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района» осуществляла охотхозяйственную деятельность - пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 5 марта 2007 года серии ХХ № и договора о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 5 марта 2007 года №.

Документ внутрихозяйственного охотустройства «Схема размещения, использования и охраны охотничьего угодья» ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района» утвержден 1 июля 2015 года.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 14 января 2020 года № «О проведении плановой выездной проверки ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района» была проведена плановая выездная проверка в отношении данной Организации.

По результатам проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 2 марта 2020 года №, согласно которому выявлены нарушения законодательства в области охоты:

- в нарушении пункта 5 Порядка при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проведена комплексная качественная оценка элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьих ОО Сергинское ОО и Р Балезинского района», которые не соответствуют элементам среды обитания охотничьих ресурсов, указанных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года № «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к её составу и структуре»;

- в нарушение пункта 6.1.1 Порядка в картогафическом материале отсутствуют данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов.

С актом проверки ознакомлен председатель Организации Коньков А.И. 3 марта 2020 года.

По итогам проверки Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в адрес Организации выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому необходимо:

- провести внутрихозяйственное охотустройство Организации в соответствии с требованиями пунктов 5, 6.1.1 порядка организации внутрихозяйственного охотустройства; срок выполнения – 15 февраля 2021 года.

В связи с выявленным нарушением 3 марта 2020 года должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Лесниковым И.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Лесниковым И.В. вынесено постановление от 18 марта 2020 года № о привлечении ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района» к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа было установлено, что Организация допустила осуществление пользования объектами животного мира на основании документа внутрихозяйственного охотустройства, не соответствующего требования пунктов 5, 6.1.1 Приказа Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства», частей 11,12, 14 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон о животном мире) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о животном мире пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Статьей 40 Федерального закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона о животном мире отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона об охоте предусмотрено, что внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 10). Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств (ч. 11). Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (ч. 12). Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 14).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее - Порядок) определен порядок проведения внутрихозяйственного охотустройства. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Согласно пункту 5 Порядка проводится комплексная качественная оценка указанных в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года №335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к её составу и структуре» элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 6 Порядка разрабатывается:

- картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов;

- картографический материал (карта-схема) деления территорий охотничьего угодья на участки, закрепляемые за работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые выполняют обязанности, связанные с осуществлением охоты сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового или гражданско-правового договора (егерские обходы), выделении я зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород;

- картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 года №1469-р;

также определяются:

- перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку;

- максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья;

- расчет пропускной способности охотничьего угодья;

- биотехнические мероприятия;

- объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов;

- ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней;

- мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

Фактические обстоятельства дела и виновность Организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: проектом внутрихозяйственного охотустройства Сергинского охотничьего хозяйства, долгосрочной лицензией от 5 марта 2007 года серии ХХ №, предписанием об устранении нарушений законодательства о животном мире от 2 марта 2020 года №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 2 марта 2020 года №,объяснениями Чайкина С.А. от 2 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2020 года № и иными материалами дела об административном правонарушении.

Судья районного суда исследовал и проанализировал имеющиеся в деле доказательства, и сделал правильный вывод о том, что постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Лесникова И.В. от 18 марта 2020 года № отмене не подлежит, поскольку в действиях ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения Организацией норм законодательства в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Организации в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Таким образом, поскольку Организация имела возможность и обязанность исполнить требования положений Закона о животном мире, Закона об охоте, Приказа Минприроды РФ от 23.10.2010 года, но не предприняло надлежащих мер по их исполнению, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Организация не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении 3 марта 2020 года № присутствовал законный представитель Организации - Коньков А.И.

В его присутствии было объявлено о необходимости явиться к 11 час. 00 мин. 18 марта 2020 г. по адресу: <адрес>, для рассмотрения дела о совершенном административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении 3 марта 2020 года № следует, что Коньков А.И. отказался от разъяснения ему прав и обязанностей, отказался давать пояснения, отказался получать копию уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и копию протокола об административном правонарушении, о чем должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе сделана соответствующая запись.

По смыслу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания составленных протоколов по делу недопустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по юридическому адресу ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района»: Балезинский район, с. Сергино, ул. Киршонская, д. 33. Указанное уведомление получено представителем Организации Першиной М.А. по доверенности 10 марта 2020 года.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ОО «Сергинское ОО и Р Балезинского района» была уведомлена надлежащим образом.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в постановлении и в протоколе имеются грубейшие нарушения, а именно сведения не соответствующие действительности, также не может быть принят во внимание.

Протокол об административном правонарушении от 3 марта 2020 года №01/20-2 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Организации, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.

У юридического лица имелась возможность сделать замечания при составлении документов, заявив об обстоятельствах, указанных им в жалобе, однако оно своим правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, судья районного суда обосновано не применил положения о малозначительности правонарушения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу— без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук