Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-135/2019 от 04.04.2019

Гражданское дело №2-179/2019

24RS0001-01-2019-000186-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                                        п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

истца Эфендиева Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфендиева Ю. Яшар оглы к Мозговых Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Эфендиев Ю.Я. обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. На момент заключения договора купли-продажи в указанном доме на регистрационном учете состоял Мозговых Д.Н., который утратил право пользования жилым помещением после регистрации сделки и перехода права собственности на это помещение к истцу. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в расходах по содержанию жилья ответчик никаким образом не участвует, коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией дома или земельного участка, не возмещает, никаких отношений с истцом не поддерживает. В связи с последним обстоятельством решить вопрос о снятии Мозговых Д.Н. с регистрационного учета по указанному месту жительства в добровольном порядке не представляется возможным. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением, в частности препятствует оформлению жилищных субсидий, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец Эфендиев Ю.Я. уточнил исковые требования, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в своем доме он проживает с 2006 года, в 2010 году ответчик был зарегистрирован по <адрес>, однако никогда в данном жилом помещении Мозговых не проживал, его вещей нет и не было, членом семьи истца ответчик никогда не являлся.

Ответчик Мозговых Д.Н. в судебное заседание не явился, в адрес последнего, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося Мозговых Д.Н., приходит к выводу о том, что последний о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Абанскому району, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., полагавшую исковые требования истца с учет их уточнения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла ч. 2 указанной нормы усматривается, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Эфендиев Ю.Я. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в доме по вышеуказанному адресу Мозговых Д.Н. зарегистрирован с 04.05.2010, что также подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что Мозговых Д.Н. не проживал и не проживает в указанном доме, не оказывает помощи по хозяйству, не оплачивает коммунальные услуги, никаких отношений с истцом не поддерживает, членом его семьи не является. В доме личных вещей Мозговых Д.Н. нет.

Свидетели ЭАЮ, ЭИА также суду показали, что Мозговых Д.Н. в доме истца не проживает и никогда не проживал, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, в спорном доме не проживает и не проживал ранее, доказательств того, что ответчику чинятся со стороны истца препятствия во вселение в спорное жилое помещение, не представлено. Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчика, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Эфендиева Ю.Я. о признании Мозговых Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эфендиева Ю. Яшар оглы к Мозговых Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мозговых Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мозговых Д. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья