Решение по делу № 22-673/2023 от 17.01.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                      06 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Нуриева А.Д., Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием: прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника осужденной Низамовой Н.В. – адвоката Нуриевой Т.Х.,

    рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, которым:

Низамова Н.В., дата года рождения, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ Низамовой Н.В. отсрочено отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО19., 24 февраля 2021 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку его доводов, мнение защитника осужденной о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Низамова Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 15 часов 16 минут дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Низамова Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах его совершения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного решения. Считает, что суд не дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения. В частности в приговоре не приведены показания свидетеля ФИО20 и ФИО21., которые являются важными доказательствами, подтверждающими факт совершения Низамовой Н.В. инкриминированного ей преступления. Полагает, что при назначении наказания ФИО22. суд не учел, что она совершила особо тяжкое преступление, и необоснованно применил в ее отношении положения ст. 82 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Низамовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, сторонами не оспариваются.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановленный приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предъявленного Низамовой Н.В. обвинения, указаны все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и о ее виновности, проанализированы подтверждающие совершение преступления доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными доказательствами по делу.

Так, виновность осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается ее собственными показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО29 ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26 сообщивших, что они в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дата с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности Низамовой Н.В., ФИО21 к незаконному обороту наркотических средств, провели задержание последних. В результате личного досмотра осужденной, а также осмотра ее места жительства, были изъяты наркотические средства.

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, полностью подтверждены иными доказательствами по делу – показаниями лиц, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов о виде и размере наркотических средств и другими доказательствами.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация действий Низамовой Н.В. по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 РФ основывается на установленных судом фактических обстоятельствах преступления и соответствует положениям уголовного закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 (с изменениями), утвердившего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ.

Как видно их материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно.

Отсутствие в судебном решении ссылок на показания свидетелей ФИО20 ФИО21 как доказательства обвинения, равно как и изложения самих показаний указанных свидетелей, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденной и не является основанием для отмены приговора.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденная непосредственно после задержания изобличила себя в совершении преступления, в ходе осмотра места проживания указала место нахождения наркотических средств. Таким образом, суд, назначая наказание, обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, активное способствование расследованию преступления и применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение на иждивении малолетних детей, инвалидность ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для исключения из приговора указания о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении наказания осужденной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Низамова Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении Низамовой Н.В. по делу не установлено.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для предоставления Низамовой Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания реального наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, обоснованы лишь фактом совершения ею особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения.

Однако по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как матери, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что Низамова Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Низамова Н.В. осуждена к реальному лишению свободы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, дата года рождения, интересам которой соответствует участие осужденной в ее жизни и воспитании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ при назначении наказания.

При этом судом учтены условия жизни осужденной на свободе, совокупность данных, характеризующих ее после совершения преступления, которые подтверждают ее возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в отношении Низамовой Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Судья Гаймалеев Р.Р.

дело № 22-673/23