Решение по делу № 2-2617/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 Дело № 2-2617/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего    Канзычаковой Т.В.

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к Сергеевой ФИО7 о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителя истца - адвоката ФИО8. (на основании ордера),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО11. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату сумм по договорам займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы займа по указанным договорам с уплатой процентов за пользование суммами займа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ФИО13., проценты за пользование займом по договору в размере ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ФИО14., проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

В ходе судебного разбирательства сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования увеличила, просила взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга ФИО21., проценты за пользование займом по договору в размере ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга ФИО17., проценты за пользование займом по договору в размере ФИО16. за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО19 период с ДД.ММ.ГГГГ оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 действующая на основании ордера, исковые требования поддержала с учетом их увеличения, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым займодавец (истец) передал во исполнение и на условиях договора займа, заключенного между сторонам ранее ДД.ММ.ГГГГ, в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере ФИО23., которые заемщик принял и обязался возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик платежей по договорам не производил. Кроме того, истец, увеличивая исковые требования доплатил государственную пошлину в размере ФИО24, которую также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителей своих не направил.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебные заседания. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

    В соответствии с положениями ст.ст. 115-118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях приведения в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ наименование ФИО25» изменено на ФИО26», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица внесена соответствующая запись, выдано свидетельство на ФИО27».

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеевой Е.В. удовлетворены, существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, расположеннцую по адресу: <адрес>, признано прекращенным (отсутствующим).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО30» удовлетворены частично, с Сергеевой ФИО28 в пользу ФИО29» взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ФИО31, проценты за пользование суммой займа в размере ФИО34, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ФИО36 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ФИО32, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО35, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО37, всего взыскать ФИО33, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанные судебные постановления для разрешения настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38» (займодавец) и Сергеевой И.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере ФИО39., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Плата за пользование суммой займа устанавливается в размере № в месяц (п. 1 договора). В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки недвижимого имущества.

Сторона истца, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы в собственность денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО40

Факт передачи денежных средств подтвержден подписанными сторонами Актами о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При оценке представленных суду Актов о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает наличие предшествующего заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и передавались истцом ответчику денежные средства в размере ФИО42. и ФИО43 руб., что свидетельствует о заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и возникновении у ответчика перед истцом обязательств по возврату указанных денежных сумм.

При таких обстоятельствах договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствую требованиям ст. ст. 160, 161,431, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО44, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО45 рублей.

    Как следует из Актов от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом между сторонами не установлен и не согласован.

    Поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, то суд при их исчислении руководствуется положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом, суд находится его неверным, поскольку проценты подлежат расчету судом на день вынесения решения суда с учетом ставки рефинансирования, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет № годовых, в связи с чем суд приводит свой расчет:

Расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО46., исходя из расчета: ФИО48 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО47 коп., исходя из расчета: ФИО49 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик до настоящего не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО52., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО50 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере ФИО53., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО51 коп.

Рассматривая требования ФИО54 о взыскании с Сергеевой Е.В. процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займов и оплате процентов за пользование займами. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией был возвращен истцу по истечении срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ФИО56 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО55.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным и приводит свой следующий расчет:

Ключевая ставка Банка России со ДД.ММ.ГГГГ составляет № годовых.

Период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ – №.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО57., исходя из следующего расчета: ФИО58

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО60., исходя из следующего расчета: ФИО59

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО61; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО62.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональному размеру удовлетворенных требований - ФИО63

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО64 удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой ФИО65 в пользу ФИО66» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО71, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО67, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО70, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО68, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО75 ФИО72, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере ФИО69 по оплате государственной пошлины в размере ФИО74 ФИО73.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Председательствующий                    Т.В. Канзычакова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                Т.В. Канзычакова