Решение по делу № 2-278/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-278/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000305-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                             г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2022 по исковому заявлению Хантимирова Рафиса Харисовича к индивидуальному предпринимателю Торжковой Валерии Игоревне о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хантимиров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Торжковой В.И. о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2022 между ним и АО КБ «Русский народный банк» заключен договор № РНБ-А-514320-22 о предоставлении потребительского кредита, в том числе для оплаты части стоимости транспортного средства, согласно условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 2 919 989,25 руб. Кредит предоставлен на срок до 21.12.2026. За пользование кредитом он, как заемщик, уплачивает проценты из расчета 19,7% годовых. При оформлении указанного кредита им был оформлен страховой полис по страхованию жизни на сумму 200 000 рублей, которые включены в кредит тела. 03.01.2023 в «период охлаждения» истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возврате страховой премии, которое оставлено без рассмотрения. 08.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец повторно просил расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей. 21.04.2023 от ответчика поступил ответ, согласно которому между истцом и ответчиком 19.12.2022 заключен договор № 000648 об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая, учитывая что договор исполнен истцу отказано в расторжении договора и возврате денежных средств.

Его требования в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Считает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора в любое время до его фактического исполнения.

Поскольку ответчик нарушил его права, как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, который выразился в том, что по настоящее время он испытывает нравственные переживания, поскольку в связи с навязанной ему дополнительной услуги по страхованию жизни увеличилась сумма взятого им кредита на 200 000 руб., более того, он вынужден будет платить на эту сумму начисленные банком проценты. Размер компенсации причиненного ему морального вреда в результате нарушения его прав им оценивается в сумме 50 000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом:, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защита прав потребителей».

Просил расторгнуть договор № 000648 об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая от 19.12.2022 заключенный с ИП Торжковой В.И., взыскать с ИП Торжковой В.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 109800 рублей за период с 16.04.2023 по 15.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств, проценты в размере 2182,19 руб. за период 18.04.2023 по 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства за неправомерное удержание денежных средств.

Истец Хантимиров Р.Х. и его представитель Валиуллина Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ИП Торжкова В.И. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Также указала, что 19.12.2022 между ней и Хантимировым Р.Х. заключен Договор №000648 об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая. Пунктом 3.3. Договора предусмотрена оплата услуги Исполнителя в размере 200 000 руб. В рамках Договора была подана заявка на подбор условий страхования, где указаны условия для подбора компаний-страховщиков, на основании которой осуществлялся подбор страховщика и условий страхования. На основании проведенного ею отбора страховщиков и условий страхования Хантимировым Р.Х. заключен договор страхования – выдан полис ЦО200/22/НС-ПР № 2388965 от 19.12 2022, где страховщиком является ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС»». После оказания услуг по договору сторонами составлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 000648 от 19.12.2022, согласно которому Заказчику оказаны предусмотренные п. 1.3 Договора услуги. Подписывая Акт, Заказчик подтвердил, что услуги, предусмотренные договором, оказаны Исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Акт подписан Хантимировым Р.Х. собственноручно и не содержит никаких замечаний. Хантимиров Р.Х. был осведомлен до подписания Договора о характере сделки, ее предмете, стоимости услуг и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах. Сделка заключалась добровольно, по воле сторон, и на момент заключения Договора все предусмотренные в нем условия Заказчика устраивали, он был с ними согласен, что подтверждается подписание им Договора и Акта. Как следует из договора, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Таким образом, 19.12.2022 Заказчик и Исполнитель исполнили свои обязанности, предусмотренные Договором, в полном объеме. Услуги, предусмотренные Договором оказаны ИП Торжковой В.И. и приняты Хантимировым Р.Х. без замечаний, что подтверждается Актом. Действующим законодательством не предусмотрен отказ от уже оказанной услуги. В связи с этим считает, что отсутствуют основания для расторжения Договора № 000648 от 19.12.2022 и возврата денежных средств. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В случае же удовлетворения исковых требований полагает, что заявленные истцом неустойка, штраф несоразмерны последствиям заявленного нарушения обязательств, в связи с чем, в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст. 333 ГК РФ заявленной неустойки, штрафа. Размер компенсации морального вреда 50 000 руб., также считает явно несоразмерным и не обоснованным, наличие физических и нравственных страданий истцом не подтверждено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО "Русское страховое общество "Евроинс" Никонков А.Г. представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия их представителя. Указал, что 12.12.2022 между Хантимировым Р.Х. и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор страхования от несчастных случаев ЦО200/22/НС-ПР №2388965. Страховая премия по заключенному Договору страхования от несчастных случаев перечислена Страховщику в полном размере и составляет 20 000 рублей. Срок действия договора страхования предусматривался п. 11: с 19.12.2022 по 18.12.2022. Дата подачи Хантимировым Р.Х. заявления о досрочном расторжении договора страхования – 22.12.2022. Количество дней, которые действовал договор страхования, включая день досрочного прекращения договора составляет 4 дня. Сумма удержания части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования: 219 рублей 18 копеек. Таким образом, сумма возврата страховой премии составила: 19 780 рублей 82 копейки и была возвращена на предоставленные истцом банковские реквизиты, что подтверждается п/п 318795 от 16.01.2023. Обращает внимание, что ответственность страховщика распространяется только на заключенный Договор страхования, в рамках, указанных в нем условий, рисков, лимита ответственности, за обусловленную страховую премию 20 000 рублей, указанную в Договоре страхования, п. 9 «страховая премия». Иные договоры страхования не заключались, дополнительная плата Страховщику не поступала. Указывают. что на Страховщика не распространяется ответственность за оплаченные истцом иные услуги в автосалоне. С учетом изложенного требования к ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «РТ-МОТОРС» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ гражданское законодательство основывается на свободе договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Хантимировым Р.Х. и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен Договор № РНБ-А-514320-22 от 19.12.2022 о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 2 919 898,25 руб. Кредит предоставлен на срок по 19.12.2030 с уплатой процентов 19,7% годовых (л.д.72-78).

В этот же день Хантимировым Р.Х. был заключен Договор страхования от несчастных случаев ЦO200/22/НС-ПР № 2388965 от 19.12.2023. Страховую услугу предоставляет ООО РСО «ЕВРОИНС». Договор страхования предусматривал уплату страховой премии в размере 20 000 руб. (л.д.20-23).

Договор страхования от несчастных случаев ЦO200/22/НС-ПР № 2388965 от 19.12.2023 предусматривал страховые риски: 1) Смерть в результате несчастного случая в результате ДТП. 2) Инвалидность 1 и 2 группы, первично установленные Застрахованному лицу в период действия настоящего полиса и явившаяся результатом несчастного случая в результате ДТП. 3) Травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая в результате ДТП.

Договор подписан представителем страховщика ООО РСО «ЕВРОИНС» и Страхователем (застрахованным) Хантимировым Р.Х.

Начало действия договора страхования 19.12.2022, окончание действия – 18.12.2023. Период страхового покрытия – во время нахождения в транспортном средстве.

19.12.2023 Хантимировым Р.Х. (Заказчик) был также заключен Договор об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая № 000648 с ИП Торжковой В. И. (Исполнитель) (л.д. 42-45).

Согласно п. 1.1. Договора, в целях осуществления наиболее эффективной защиты жизни и здоровья Заказчика, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев Заказчика, в том числе совершение от имени и за счет Заказчика юридических м фактических действий в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заявления Хантимирова Р.Х. при заключении кредитного договора денежная сумме 200 000 руб. списаны с его счета в адрес ИП Торжковой В.И. в качестве оплаты по договору страхования жизни (л.д.75).

03.01.2023 Хантимиров Р.Х. направил в адрес ИП Торжковой В.И. заявление о расторжении договора и отказе об отказе от дополнительной услуги, стоимость которой составляет 200 000 руб. (л.д.14), а также о возврате перечисленной с его счета денежной суммы 200 000 руб., что подтверждается квитанцией транспортной компании СДЕК. Ответ на заявление Хантимировым Р.Х. не получен.

08.04.2023 Хантимировым Р.Х. повторно направлена претензия в адрес ИП Торжковой В.И. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 21.04.2023 ИП Торжковой В.И. в удовлетворении претензии отказано по причине выполнения услуг по договору в полном объеме (л.д. 16, 25-26).

В своих возражениях на иск ИП Торжкова В. И. факт получения заявления и претензии не оспаривает, не отрицали получение их в пределах 14-дневного срока, то есть в так называемый период охлаждения.

ООО РСО «ЕВРОИНС» представило суду сведения о том, что получив заявление от Хантимирова Р.Х. о расторжении договора страхования, осуществило ему возврат суммы уплаченной страховой премии в размере 19 780 рублей 82 коп., рассчитав ее размер пропорционально времени, прошедшего с момента начала действия договора страхования. Что подтверждается платежным поручением № 318795 от 16.01.2023 (л.д.91).

В своих возражениях на иск ИП Торжкова В. И. факт получения заявления и претензии не оспаривает, не отрицали получение их в пределах 14-дневного срока, то есть в так называемый период охлаждения, исковые требования о взыскании платы за оказание услуг по организации страхования от несчастного случая не признала.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г. при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ответчиками не оспорено, и подтверждается материалами дела, что стоимость услуги в виде заключения договора страхования от несчастного случая сроком на 12 месяцев от 19.12.2023 № ЦО200/22/НС-ПР № 2388965, где исполнителем услуги является ООО РСО «ЕВРОИНС», а лицом, оказывающим услуги по организации страхования от несчастного случая является ИП Торжкова В. И., составляет 200 000 руб.

Пунктом 3.3. Договора об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая №000648, заключенного Хантимировым Р.Х. с ИП Торжковой В.И., предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 200 000 руб. по договорам страхования, заключенным Заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором, которые включают страховую премию, подлежащую перечислению Исполнителем страховой компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 года.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надлежит руководствоваться Указанием ЦБ РФ и исходить из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

19.12.2023 денежная сумма 200 000 руб., включающая в себя страховую премию в размере 20 000 руб., была перечислена истцом в адрес ИП Торжковой В.И. в качестве оплаты по договору страхования жизни от 19.12.2022 № ЦО200/22/НС-ПР № 2388965.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности"). Судом установлено, что 19.12.2022 между Хантимировым Р.Х. и АО КБ Русский Народный Банк» был заключен Договор №РНБ-А-514320-22 о предоставлении потребительского кредита. Кроме того, истец выразил согласие на предоставление дополнительных услуг по страхованию жизни, в связи с чем также 19.12.2022 им был заключен Договор об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая с ИП Торжковой В.И. Истец обратился к ИП Торжковой В. И. с претензией о возврате стоимости указанных услуг на общую сумму 200 000 руб., однако требование истца оставлено без удовлетворения. В установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 г.) 14-дневный срок истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования. Фактически требования истца основаны на положениях Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г. Целью судебной защиты истца является возврат денежных средств, удержанных с нее в счет оплаты страховой премии и услуг за присоединение к программе страхования, при условии отказа от договора страхования в срок, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 года. Кроме того, правило предусмотренное Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г. должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает плату за услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев (п.1.1. Договора об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая) с целью оказания несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой платы ИП Торжковой В.И. недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 г. N 4-П, от 4 октября 20212 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Установив указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ИП Торжковой В. И. не было представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору оказания дополнительных услуг по организации страхования от несчастного случая, востребованность услуг по договору страхования от несчастных случаев, истец, являясь потребителем предоставляемых услуг, в силу действующих норм, вправе отказаться от указанных услуг в любое время, а стоимость услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках Договора об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора ИП Торжковой В.И., которой доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с Хантимировым Р.Х. не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца Хантимирова Р.Х. к ответчику ИП Торжковой В.И. о взыскании денежных средств в виде платы за оказание услуг по организации страхования от несчастного случая в размере 180 000 руб. (200 000 – 20 000 = 180 000). Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика ИП Торжковой В.И. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Ответчик ИП Торжкова В.И. в своих возражений указала на несоразмерность и не обоснованность взыскания компенсации морального вреда в указанном размере, полагая, что наличие физических и нравственных страданий истцом не подтверждено. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации. Таким образом, суд исходит из того, что сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что ИП Торжкова В.И. не осуществила своевременно возврат уплаченной истцом суммы, нарушив тем самым права Хантимирова Р.Х., как потребителя, не предприняла мер к возврату требуемой суммы по настоящее время, с указанного ответчика в пользу истца на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.19912 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд присуждает истцу компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон с учетом изложенных выше обстоятельств.Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств по возврату денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, поведению обеих сторон, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 16.04.2023 по 12.10.2023 до 50000 руб. и с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что такой размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком 16.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с заявленного истцом периода с 18.04.2023 – с даты добровольного неисполнения требований истца о возврате денежных средств, поскольку ответчик бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 12.10.2023 в размере 6583,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

В связи с тем, что штраф является мерой гражданской ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия. В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. При этом суд исходит из того, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Торжковой В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области, размер которой суд определяет исходя из присужденной к взысканию суммы по имущественному требованию – 6 065 руб. и по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., на общую сумму 6 365 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хантимирова Р.Х. к ИП Торжковой В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 000648 от 19.12.2022 об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая, заключенный между ИП Торжковой Валерией Игоревной (ОГРНИП №, ИНН №) и Хантимировым Рафисом Харисовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>).

Взыскать с ИП Торжковой В.И. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Хантимирова Рафиса Харисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) плату за оказание услуг по страхованию от несчастного случая в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за период с 16.04.2023 по 12.10.2023 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 12.10.2023 в размере 6583,56 руб. и по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Торжковой В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области в размере 6 365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Петров