Решение по делу № 1-37/2017 от 07.03.2017

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                    25 мая 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Лобова А.В. и его защитника - адвоката Иванникова В.В., представившего удостоверение № 2920 и ордер № 249 от 17.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Лобова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В сентябре-октябре 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, у Лобова А.В., находящегося в г. Нововоронеже Воронежской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - героина с целью его последующего незаконного сбыта.

Для реализации своего преступного умысла Лобов А.В., находясь в г. Нововоронеже Воронежской области, в октябре 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, с целью незаконного сбыта наркотического средства связался с неустановленным следствием лицом и посредством телефонных переговоров договорился о приобретении у последнего в долг, под реализацию наркотического средства - героина массой около 500 граммов.

В период не позднее 16 октября 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лобов А.В. получил информацию посредством мобильной связи от неустановленного следствием лица, представлявшегося именем «Рашид», о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

В целях реализации своего преступного умысла 16 октября 2016 года Лобов А.В. прибыл в <адрес>, к месту нахождения тайника, где в покрышке автомобильного колеса возле указанного дома путем обезличенной передачи в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин массой не менее 312,97 грамма, упакованные в полимерные свертки, и поместил их во внутренний левый карман своей куртки для хранения и последующей перевозки на территорию Воронежской области в целях сбыта.

В тот же день Лобов А.В. на автомобиле под управлением ФИО25, не осведомленного о его преступных намерениях, направился из г.Ростова-на-Дону в г.Нововоронеж Воронежской области, имея при себе вышеуказанные наркотические средства, незаконно приобретенные в г.Ростове-на-Дону и предназначенные для незаконного сбыта на территории Воронежской области неопределенному кругу лиц.

17 октября 2016 года в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут на 595 км автодороги М-4 «Дон» в Бобровском районе Воронежской области сотрудниками Управления ФСБ России по Воронежской области произведен личный досмотр Лобова А.В., в ходе которого при нем был обнаружен черный сверток, содержащий сто свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом коричневого цвета.

В соответствии со справками об исследовании от 17.10.2016 № 1927, от 27.10.2016 № 1944 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области комкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Лобова А.В., содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 312,97 грамма. На проведение исследований израсходовано 2,05 грамма веществ.

Согласно заключению эксперта № 6030 от 16.11.2016 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу комкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Лобова А.В., содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 310,92 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 5 граммов веществ.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 0.06.1998 № 681, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно указанному списку наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для ацетилкодеина, 6 - моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 2,5 граммов.

В результате изъятия у Лобова А.В. вышеуказанных наркотических средств его действия, направленные на их незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лобов А.В. в судебном заседании частично признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с предъявленным обвинением согласился в части незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств в крупном размере, покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере отрицал, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, наркотики он начал употреблять с начала марта 2016 года на фоне того, что узнал об имеющемся у него заболевании. Приобретал дозы по 0,3-0,25 грамм, потом стал брать по 1 грамму. На момент совершения преступления он очень нуждался в наркотиках и искал их. У знакомого за 500 рублей он купил номер телефона Рашида - человека через которого можно достать наркотики. Несколько раз он приобретал наркотики у него через «закладки». Позвонив ему, они договорились, что Рашид продаст наркотики. Но Рашид тянул время и не продавал наркотики, сообщив, что с наркотиками сейчас проблема и достать он их может, но позже. 15.10.2016 ему поступил звонок от Рашида, который предложил ему съездить в Ростов и привезти наркотики на территорию Воронежской области. За это 12 пакетиков с наркотиками он оставляет себе, а в отношении остальных ему поступят указания. Обдумав ситуацию, он решил съездить и забрать наркотики себе, а Рашиду не отдавать ни наркотиками ни деньгами. На тот момент он платил кредит за машину и чтобы не тратить лишние деньги, решил присвоить все наркотики себе. 16.10.2016 он позвонил Рашиду, сказал, что согласен и сразу позвонил ФИО26, попросил его съездить вместе в Ростов, якобы за бумагами по работе. ФИО27 согласился, вызвал такси и они поехали в г. Ростов-на-Дону. Он находился в состоянии ломки, дорогу плохо переносил, периодически засыпал. По телефону Рашид сообщил ему, где находятся наркотики. По навигатору они не смогли найти адрес и наняли местное такси, в которое пересел ФИО28. Они искали указанный адрес, а он и таксист Роман следовали за ними. Потом он и ФИО29 вышли из машин, разделились и стали искать дом. Он первым нашел место - это было колесо, забрал сверток, пошел обратно и встретил Максима. Сказал ему, что забрал бумаги, после чего сели в автомобиль и поехали обратно. По дороге остановились на заправке. Он пошел в туалет, вскрыл пакет, взял немного наркотика и приготовив его, сделал себе укол. Сколько было всего пакетиков ему неизвестно. Потом продолжили путь дальше. Дорогу плохо помнит, так как находился в состоянии сна. На 595 км трассы М-4 «Дон» на Бобровском посту ДПС их остановили и к ним сразу подошли люди в штатском. Представились сотрудниками ФСБ, спросили - имеются ли у них запрещенные средства. Он ответил нет. Потом их обыскали и у него нашли сверток. Понятых пригласили после того, как нашли сверток, до этого его завели в микроавтобус, угрожали, несколько раз ударили. Он пояснил, что это героин, который приобрел в Ростове. Про распространение показаний не давал. После этого их отвели на пост ГАИ, где заполняли документы. Он тогда ничего не читал, везде расписался. В СИЗО ему приносил документы следователь вместе с адвокатом Чермошенцевым. Он тоже их подписывал, но не говорил, что собирался сбывать наркотики, т.к. ему было не до того в связи с «ломкой». Адвокат вместе со следователем уговорили его подписать показания, что он собирался сбывать наркотики. 20.10.2016 он подписал признательные показания, потому что обещали отпустить под домашний арест, а также из-за угроз, что подкинут наркотики его семье, припишут ему еще какие-нибудь преступления. После того как он поменял адвоката, тогда он начал давать правдивые показания. У него был умысел оставить все себе, хотя по договору с Рашидом он должен был оставить себе 12 шариков, а что делать с остальными не знал. Следователю он сообщал о договоренности с Рашидом, но он видимо был заинтересован в другом, и его вариант показаний следователя не устроил. Почему понятые и ФИО30 говорят о сбыте им наркотиков и их распространении ему не известно. В Нововоронеж на осмотр жилища он не ездил и в этом мероприятии участия не принимал.

Согласно показаниям Лобова А.В., данным им на предварительном следствии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148-151).

Согласно показаниям Лобова А.В., данным им на предварительном следствии 20.10.2016 при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-164).

Согласно показаниям Лобова А.В., данным им на предварительном следствии 03.02.2017 при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предыдущего допроса <данные изъяты> (т.1 л.д. л.д.173-180).

Виновность подсудимого Лобова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Воронежской области <данные изъяты> (том 1 л.д. 24-25);

- протоколом личного досмотра Лобова А.В. от 17.10.2016, согласно которому 17.10.2016 в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут в ходе личного досмотра Лобова А.В. обнаружены и изъяты 100 полимерных свертков с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 30-36);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1927 от 17.10.2016, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 14,69 грамма, находящиеся в 5 свертках, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На проведение исследования израсходовано 0,15 грамма вещества (по 0,03 грамма от каждого объекта) (том 1 л.д. 62);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1944 от 27.10.2016, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 298,28 грамма, находящиеся в 95 свертках, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На проведение исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта (том 2 л.д. 120-121);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 6030 от 16.11.2016, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества, изъятые у Лобова А.В., общей массой 310,92 грамма, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы израсходовано 5,00 граммов вещества, то есть по 0,05 грамма от каждого объекта №№ 1-5, №№ 1-95 (том 2 л.д. 56-58);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Воронежского областного клинического наркологического диспансера № 2108 от 02.11.2016, в соответствии с которым Лобов А.В. страдает наркоманией опийной (синдромом зависимости от опиоидов, шифр по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, «дорожки» от инъекций на предплечьях обеих рук, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу наркомании (том 2 л.д. 63-64);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Воронежского областного клинического психоневрологического диспансера № 2968 от 09.11.2016, в соответствии с которым Лобов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 70-73);

- постановлением следователя от 23.01.2017 о признании вещественными доказательствами по уголовному делу предметов, изъятых 17.10.2016 у Лобова А.В. в ходе личного досмотра:

вещества бежевого цвета общей массой 305,92 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оставшегося неизрасходованными после проведения исследований и экспертиз, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области;

упаковки наркотических средств - фрагментов прозрачных полимерных пакетов, в которые на момент изъятия были упакованы наркотические средства, изъятые у Лобова А.В., бумажные ярлыки, которыми опечатывались пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области (том 2 л.д. 85-88);

- постановлением следователя от 23.01.2017 о признании вещественными доказательствами по уголовному делу предметов, изъятых 17.10.2016 у Лобова А.В. в ходе личного обыска, проводимого при задержании:

мобильный телефон синего цвета марки «Нокиа 105», международный идентификатор устройства мобильной связи <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области;

мобильный телефон черного цвета марки «RugGear», международные идентификаторы устройства мобильной связи <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области;

навигатор фирмы «Prology» марки iMap-525MG, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области (том 2 л.д. 78-81);

- постановлением следователя от 23.01.2017 о признании вещественным доказательством по уголовному делу компакт-диска CD-R, поступившего из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл», на котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 104, 108);

- постановлением следователя от 23.01.2017 о признании вещественным доказательством по уголовному делу компакт-диска CD-R, поступившего из Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», на котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 97, 108);

- протоколом задержания подозреваемого Лобова А.В. от 17 октября 2016 года, согласно которому в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу задержан Лобов А.В., который пояснил, что существо подозрения ему понятно. Он понимает, что нарушил законодательство РФ, в содеянном искренне раскаивается и желает оказывать содействие органам следствия и активно способствовать раскрытию совершенного преступления. В ходе личного обыска у задержанного обнаружены и изъяты: мобильный телефон синего цвета марки «Нокиа 105», международный идентификатор устройства мобильной связи <данные изъяты> (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.01.2017, согласно которому наркотические средства, изъятые у Лобова А.В. в ходе личного досмотра, подробно описаны и осмотрены (том 2 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.01.2017, согласно которому сим-карта, имеющаяся в мобильном телефоне черного цвета марки «RugGear», имеет абонентский номер <данные изъяты>.

В результате осмотра входящих смс-сообщений, имеющихся в мобильном телефоне синего цвета марки «Нокиа 105», обнаружено сообщение от абонента «Рашид» от 01.10.2016 19:40:14 следующего содержания: <данные изъяты>.

В результате просмотра исходящих смс-сообщений, имеющихся в мобильном телефоне синего цвета марки «Нокиа 105», обнаружено сообщение, направленное абоненту «Рашид» 02.10.2016 в 02:35:34. Содержание сообщения: «Все ОК встретимся утром».

В результате просмотра раздела меню «Контакты» мобильного телефона синего цвета марки «Нокиа 105» обнаружены следующие контакты абонента, имеющие значение для уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате просмотра раздела меню «Звонки» мобильного телефона синего цвета марки «Нокиа 105» обнаружена следующая информация о соединениях, имеющая значение для уголовного дела:

непринятый звонок 16.10.2016 в 12:08 от абонента «Рашид 2»;

принятые звонки 16.10.2016 в 21:05, 20:36, 19:29, 13:12; 15.10.2016 в 12:34 от абонента «Рашид 2»; 14.10.2016 в 13:38 от абонента «Рашид».

Кроме того, в ходе осмотра навигатора фирмы «Prology» марки iMap-525MG при первом открытии диалогового окна «Навигация» появилась информация, имеющая значение для дела, а именно участок карты г. Ростова-на-Дону с отметками на ней. На участке карты изображены и подписаны такие наименования географических объектов, как <данные изъяты> (том 2 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра от 02.11.2016 документов, поступивших из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл», содержащих сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты> (том 2 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра от 03.11.2016 документов, поступивших из Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», содержащий сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>.

01.10.2016 в 20 часов 49 минут было зафиксировано соединение, которое обслуживалось базовой станцией г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: <адрес>, а 16.10.2016 года в 20 часов 52 минуты соединение, которое обслуживалось базовой станцией г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: <адрес>.

Как показал специалист, данные базовые станции могут обслуживать, в том числе, соединения абонентов, находящихся в районе <адрес> (том 2 л.д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2016, согласно которому обвиняемый Лобов А.В. подтвердил ранее данные показания и указал тайник, из которого он незаконно извлек наркотические средства, расположенный в клумбе из покрышки автомобильного колеса, находящейся возле подъезда <адрес> (том 2 л.д. 114-118);

- актом медицинского освидетельствования № 3594 от 17.10.2016, в соответствии с которым в моче Лобова А.В. обнаружены морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, 9 тетрагидроканнабинол. Установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 123).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Лобова А.В. подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (том 2 л.д. 16-19).

После оглашения показаний, ФИО31 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. По поводу имеющихся противоречий пояснил, что забыл детали за давностью событий.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (том 2 л.д. 22-25).

После оглашения его показаний свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 2 л.д. 12-15).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что доказательств покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере следствием и государственным обвинителем не представлено, не нашел своего подтверждения. Обвинение является обоснованным и подтверждается исследованными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п.г.1 п.а ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляют … федеральная служба безопасности, а также другие федеральные органы исполнительной власти в пределах предоставленных им Правительством Российской Федерации полномочий.

Согласно ст. 48 Указанного Закона должностные лица органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При таких обстоятельствах сотрудники федеральной службы безопасности были вправе вести производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобова А.В. и проводить иные мероприятия, в рамках предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, в свете вышеуказанных законов.

В соответствии с п/п.1 п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как из следует из показаний старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО32, в октябре 2016 года органы федеральной службы безопасности располагали оперативной информацией о возможной причастности наркозависимого Лобова А.В. к незаконному распространению наркотиков - героина, следовательно, имели основание для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законом об ОРД.

С учетом вышеизложенных норм права, имеющаяся информация, обладала признаками достаточности, и могла использоваться в качестве основания для проведения в отношении Лобова А.В. оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о том, что отсутствие в деле сведений о том, кто получил данную информацию, каким образом он её зарегистрировал, кто её завизировал и дал разрешение (то есть полномочия) на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношение Лобова А.В. влечет признание доказательств, полученных с использованием этой информации недопустимыми.

По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что личный досмотр, проведенный в соответствии с требованиями КоАП РФ не может использоваться в оперативно-розыскной деятельности.

При этом суд отмечает, что опрос предусмотрен ст. 6 закона об ОРД как оперативное мероприятие.

Также суд не находит нарушений каких либо норм права при исполнении приказа МВД, Минобороны, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», так как представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам осуществлялось на основании постановления (том 1 л.д. 28-29), по результатам рассмотрения рапорта (том 1 л.д. 24-25).

Вопрос о законности постановления о возбуждении уголовного дела разрешался судом на стадии судебного следствия.

Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что умысел на сбыт Лобовым А.В. наркотиков подтверждается только свидетельскими показаниями. Умысел на сбыт подтверждается показаниями самого Лобова, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151, л.д. 160-164, л.д.173-180), а также количеством приобретенного Лобовым А.В. наркотика, отсутствием у него денег на приобретение наркотика и договоренности о получении его в долг, приобретением наркотика расфасованного в удобную для сбыта упаковку, намерением Лобова А.В. приобрести именно крупную партию наркотика, а не необходимое для личного потребления в ближайшее время количество.

При таких обстоятельствах основания для переквалификации деяния, совершенного Лобовым А.В. отсутствуют.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о необходимости указания на протоколах осмотра номера уголовного дела, по которому проводились данные следственные действия, о недопустимости участия понятых в нескольких следственных действиях, так как уголовно-процессуальный закон таких предписаний и запретов не содержит.

Также суд находит необоснованным утверждение о проведении проверки показаний на месте с нарушением требований УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый каких-либо показаний при проведении указанного следственного действия не давал, однако указание им на место, где и каким способом он приобрел наркотическое средство, путь следования к месту приобретения наркотиков, суд расценивает как воспроизведение на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события, указание на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, и демонстрацию определенных действий.

Таким образом, суд считает доказанной вину Лобова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Лобов А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление с прямым умыслом к деянию и его последствиям, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы, жительства, работы и месту содержания под стражей, на диспансерном психиатрическом учете и под наблюдением не состоит. Состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» с 15.02.2016 с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 3 (В 23.1 по МКБ-10). Хронический вирусный гепатит С. Опийная наркомания, вынужденная ремиссия (по анамнезу).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Лобов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Лобова А.В. от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным назначение подсудимому Лобову А.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать Лобову А.В. дополнительных наказаний.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и правила назначения наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что размер наиболее строгого наказания за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ составляет 20 лет лишения свободы, размер максимального наказания, которое может быть назначено Лобову А.В. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы ((240 месяцев х 3/4) х 2/3 = 120 месяцев).

Но так как суд учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что 10 лет лишения свободы являются верхним пределом наказания за данное преступление, суд считает возможным назначить Лобову А.В. наказание менее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Лобову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- вещества бежевого цвета общей массой 305,92 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оставшиеся неизрасходованными после проведения исследований и экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области - уничтожить;

- упаковку наркотических средств - фрагменты прозрачных полимерных пакетов, в которые на момент изъятия были упакованы наркотические средства, изъятые у Лобова А.В., бумажные ярлыки, которыми опечатывались пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области - уничтожить.

- мобильный телефон синего цвета марки «Нокиа 105», международный идентификатор устройства мобильной связи <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области передать по принадлежности владельцу - Лобову А.В;

- мобильный телефон черного цвета марки «RugGear», международные идентификаторы устройства мобильной связи <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области - передать по принадлежности владельцу - Лобову А.В;

- навигатор фирмы «Prology» марки iMap-525MG, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области передать по принадлежности владельцу - Лобову А.В;

- компакт-диск CD-R, поступивший из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл», на котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-R, поступивший из Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», на котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы.

Отбывание наказания Лобову А.В. в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Лобова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лобову А.В. исчислять с 25 мая 2017 года, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с 17 октября 2016 года по 24 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- вещества бежевого цвета общей массой 305,92 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оставшиеся неизрасходованными после проведения исследований и экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области - уничтожить;

- упаковку наркотических средств - фрагменты прозрачных полимерных пакетов, в которые на момент изъятия были упакованы наркотические средства, изъятые у Лобова А.В., бумажные ярлыки, которыми опечатывались пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области - уничтожить.

- мобильный телефон синего цвета марки «Нокиа 105», международный идентификатор устройства мобильной связи <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, передать по принадлежности владельцу - Лобову А.В;

- мобильный телефон черного цвета марки «RugGear», международные идентификаторы устройства мобильной связи <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, передать по принадлежности владельцу - Лобову А.В;

- навигатор фирмы «Prology» марки iMap-525MG, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, передать по принадлежности владельцу - Лобову А.В;

- компакт-диск CD-R, поступивший из Воронежского филиала ООО «Т2 Мобайл», на котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-R, поступивший из Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», на котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин