Решение по делу № 2-391/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-391/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001599-15            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием ответчика Семенова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденина Андрея Анатольевича к Семенову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Веденин А.А. обратился в суд с иском к Семенову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 209 533,60 рубля, в том числе: основной долг в размере 91 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 118 533,60 рубля; процентов за пользование займом с "___" ___________ г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 26,11% годовых; об обращении взыскания на заложенное по договору залога № ___________ от "___" ___________ г. имущество - транспортное средство автобус марки _____________, "___" ___________ г. года выпуска, государственный регистрационный знак _____________, принадлежащий ответчику на основании договора № ___________ от "___" ___________ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ООО «МФО «АгроЗайм» и Семеновым А.Ю. заключен договор займа № ___________, по условиям которого займодавец передал должнику денежные средства в размере 100 000 рублей с выплатой процентов в размере 124,1% годовых или 0,34% за каждый день пользования должником денежными средствами. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, между займодавцем и заемщиком заключен договор залога автомобиля № ___________ от "___" ___________ г., согласно которого заемщик предоставляет в залог вышеуказанное транспортное средство. По условиям договора займа срок погашения долга истек "___" ___________ г.. В установленный срок ответчик не погасил начисленные проценты в размере 10 200 рублей и сумму основного долга в размере 100 000 рублей. Таким образом, обязательство ответчиком не выполнено. Согласно п.12 договора займа стороны определили, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, Общество имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 рублей и пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой погашения займа. "___" ___________ г. на основании договора № ___________ уступки права (цессии) по договору займа, ООО «МФО «АгроЗайм» уступил право требования по вышеуказанному договору займа на сумму 91 000 рублей Веденину А.А. "___" ___________ г. Веденин А.А. направил в адрес Семенова А.Ю. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., а также о необходимости урегулирования данного требования в рамках досудебного разбирательства погасить задолженность перед Ведениным А.А. Семенов А.Ю. частично уплатил задолженность по договору займа, в том числе: просроченные проценты в размере 4 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.; сумму основного долга в размере 3 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.; просроченные проценты в размере 4 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г., сумму основного долга в размере 3 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.), просроченные проценты в размере 4 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.), сумму основного долга в размере 3 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.). Таким образом, совершенные должником действия, свидетельствуют о признании долга. "___" ___________ г. ООО «МФО «АгроЗайм» направлено письменное требование Семенову А.Ю. о наличии просроченной задолженности по договору займа и возможности урегулирования долга в рамках досудебного рассмотрения. Средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России на момент заключения договора займа составляет 26,11% годовых. Таким образом, проценты за пользование займом составляют: за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 100 000 рублей х 30 дней х 124,1% годовых/365 х 100 = 10 200 рублей; за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. - 100 000 рублей х 95 дней х 26,1% годовых/365 х 100 = 6 795,75 рублей; за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 97 000 рублей х 181 день х 26,1% годовых/365 х 100 = 12 559,27 рублей; за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 94 000 рублей х 148 дней х 26,1% годовых/365 х 100 = 9 951,84 рубль; за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – 91 000 рублей х 1 214 декй х 26,1% годовых/365 х 100 = 79 026,74 рублей; всего 118 533,60 рубля. "___" ___________ г. Ведениным А.А. подано заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенова А.Ю. в пользу Веденина А.А. задолженности по договору займа № ___________ от "___" ___________ г. в размере 160 262,32 рубля мировому судье судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары. "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ № ___________ о взыскании с Семенова А.Ю. в пользу Веденина А.А. задолженности по договору займа в размере 160 262,32 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля. "___" ___________ г. судебный приказ вступил в законную силу. "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении Семенова А.Ю. "___" ___________ г. от Семенова А.Ю. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа. "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары вынесено определение об отмене судебного приказа от "___" ___________ г. о взыскании с Семенова А.Ю. в пользу Веденина А.А. задолженности по договору займа №ИП2015/03/70 от "___" ___________ г..

Истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов А.Ю. в судебном заседании иск Веденина А.А. не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности по доводам письменного возражения.

Из письменного отзыва ответчика Семенова А.Ю. следует, что исковые требования он не признает, т.к. возвратил сумму займа с учетом уплаты процентов по договору займа в полном объеме в дату возврата займа, в соответствии с условиями договора – "___" ___________ г.. После этой даты он не производил частичную уплату задолженности по указанному договору займа, на которые необоснованно ссылается истец. Более того, срок возврата суммы займа и начисленных процентов по договору займа определен "___" ___________ г., а с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа истец обратился в суд лишь "___" ___________ г., то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой     давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. … При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ООО «МФО «АгроЗайм» и Семеновым А.Ю. был заключен договор займа № ___________ согласно которому ООО «МФО «АгроЗайм» предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до "___" ___________ г., с уплатой процентов в размере 126,1% годовых или 0,34% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.6 указанного договора количество платежей – 1, размер всех платежей 110 200 рублей, которые заемщик обязан вернуть единовременным платежом не позднее "___" ___________ г..

Согласно договору залога автомобиля № ___________ от "___" ___________ г. Семенов А.Ю. передал в залог ООО «МФО «АгроЗайм» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ ___________ от "___" ___________ г. автобус _____________, "___" ___________ г. года выпуска с государственным регистрационным знаком № ___________

Согласно договору № ___________ уступки прав (цессии) по договору займа от "___" ___________ г. ООО «МФО «АгроЗайм» передал право требования по вышеуказанному договору займа на сумму 91 000 рублей Веденину А.А.

Из материалов дела и из иска следует, что "___" ___________ г. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по спорному требованию, "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Семенова А.Ю., определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от "___" ___________ г. данный судебный приказ отменен.

"___" ___________ г. Веденин А.А. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с данным исковым заявлением.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Веденина А.А. к Семенову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от "___" ___________ г. истек "___" ___________ г., т.е. на момент вынесения судебного приказа ("___" ___________ г.) срок исковой давности уже истек, все последующие обращения Веденина А.А. в суд были за пределами срока исковой давности.

К такому выводу суд пришел, исходя из имеющихся в материалах дела документов, представленных в подтверждение своих доводов истцом.

Так, истец в иске утверждает о том, что ответчик частично выплатил ему задолженность по договору займа от "___" ___________ г. следующим образом: просроченные проценты в размере 4 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.; сумму основного долга в размере 3 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.; просроченные проценты в размере 4 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г., сумму основного долга в размере 3 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.), просроченные проценты в размере 4 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.), сумму основного долга в размере 3 000 рублей (приходный кассовый ордер № ___________ от "___" ___________ г.). Эти действия ответчика истец считает признанием долга.

Однако, в подтверждение своих доводов истец не представил указанные им документы – вышеназванные приходные кассовые ордера, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем ответчик утверждает, что данные суммы не выплачивал.

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности, имеющий место по мнению истца, документально им не подтвержден и применен быть не может.

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании суммы процентов, неустойки, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пропуск трехлетнего срока исковой давности на предъявление указанных требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 944 рубля также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Веденина Андрея Анатольевича к Семенову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 209533,60 рублей по договору займа № от "___" ___________ г. № ___________, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от "___" ___________ г. № ___________ отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья                                         Н.Б. Миронова