Решение по делу № 2-1419/2024 от 17.01.2024

Дело №                                                                                 г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Смирновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугаровой АА к Смирновой ДА о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Тугарова А.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП 04.08.2023 принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по вине неустановленного водителя с явными признаками опьянения, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным автомобилем по договору ОСАГО застрахована не была. Тугарова А.А. просит суд взыскать со Смирновой Д.А. стоимость восстановительного ремонта – 71033 руб., расходы на оценку – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины –2500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25000 руб.

          Истец Тугарова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнова Д.А. в судебном заседании указала, что она признает свою вину в причинении ущерба автомобилю истца, считает, что размер ущерба завышен, но оспаривать размер ущерба не будет.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

                                                                Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                                                                В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                                                                При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

                                                                Так, из материалов дела следует, что 04.08.2023 произошло столкновение принадлежащего Тугаровой А.А. автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № и под ее управлением с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим Смирновой Д.А., под управлением неустановленного водителя.

                                                                Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от 06.12.2023 составляет 71033 руб. без учета износа.

                                                                Постановлением органов ГИБДД от 05.11.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, который, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил наезд на автомобиль истца и оставил место ДТП, прекращено.

                                                                Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована не была.

                                                                В данном случае, в отсутствие доказательств передачи автомобиля собственником Смирновой Д.А. в законное владение иного лица, при неустановлении водителя, прекращения производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям, лицом, ответственным за причинение вреда, является собственник автомобиля Смирнова Д.А.

                                                                Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда, причинения вреда в ином размере не имеется. Отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму, суду не представлено, ответчик не заявляла о назначении судебной автотехнической экспертизы, не выражала готовность оплатить ее.

                                                                Истец имеет право на возмещение ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в названном выше размере.

                                                                Со Смирновой Д.А. в пользу Тугаровой А.А. следует взыскать материальный ущерб 71033 руб.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                                В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

                                                                Со Смирновой Д.А. в пользу истца следует взыскать понесенные расходы на услуги <данные изъяты> по договору № от 06.12.2023 по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2500 руб.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя ФИО1 в размере 25000 руб., однако доказательств несения Тугаровой А.А. указанных расходов суду не представлено, а потому оснований для их взыскания не имеется.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Тугаровой АА удовлетворить частично.

                                                                Взыскать со Смирновой ДА (<данные изъяты>) в пользу Тугаровой АА (<данные изъяты>) материальный ущерб – 71033 руб., расходы на оценку -5000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2500 руб.

                                                                В удовлетворении остальной части требований - отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

                                                                        Судья:                                               п/п                                       О.Н. Юрова

                                                                        Копия верна.

                                                                        Судья:                                                                                            О.Н. Юрова