Решение по делу № 2-518/2020 от 18.05.2020

УИД 58RS0017-01-2020-001183-83

№2-518/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой З.Б. к ООО «УСГ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысова З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «УСГ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав на то, что с 01.01.2019 она была принята на работу в ООО «УСГ» на должность уборщицы. Прием на работу был оформлен приказом о приеме на работу №26 от 01.01.2019, в котором указано, что она была принята на основное место работы, неполный рабочий день 2 часа с тарифной ставкой (окладом) 11400 руб.. Трудовой договор №25 от 01.01.2019 был подписан истцом и руководителем ООО «УСГ» Елистратовым М.Г..

Местом, где она осуществляла свою трудовую деятельность, являлась аптека ООО «Фарма-Люкс», расположенная по адресу: <адрес>. В указанной аптеке истец проработала более десяти лет.

В период работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Никаких конфликтов с руководством не было до конца 2019 года.

13.12.2019 ее вызвала заведующая аптерии ФИО1 и пояснила, то не допускает ее до работы, и что она должна написать заявление об увольнении по собственному желанию и уходить, в случае отказа, ей пояснили, что уволят по статье трудового кодекса РФ, предусматривающий увольнение по инициативе работодателя при наличии виновных действий работника, поскольку он не справляется со своими должностными обязанностями, употребляет алкогольные напитки в рабочее время, берет лекарственные средства из аптеки. Также ей пояснили, что на ее место уже приняли другого человека. Указанное заявление писать она отказалась, так как находилась в трудном материальном положении, поскольку ее муж и сын являются инвалидами второй группы.

Из-за переживаний от потери работы и необоснованных обвинений у нее повысилось давление и с 16.12.2019 по 09.01.2020 находилась на амбулаторном лечении.

18.12.2019 истцом получены письменные уведомления ООО «УСГ» №21/12К №23/12К из которых следовало, что ей необходимо явиться в офис расположенный по адресу: <адрес> дать объяснения в связи с чем она отсутствовала на рабочем месте, а также объяснить причину присвоения лекарственных средств, изделий медицинского назначения, уборочного инвентаря, в случае отсутствия ответа будут приняты меры, вплоть до увольнения.

19.12.2019 она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Кузнецка на незаконное отстранение от работы, незаконное увольнение, невыплату заработной платы, удержание трудовой книжки.

25.12.2019 истцом в адрес директора ООО «УСГ» направлены письменные объяснения.

26.12.2019 и 28.12.2019 истцом получены повторные уведомления ООО «УСГ» о даче объяснений и о проведении служебного расследования.

09.01.2020 истцом получено письмо ООО «УСГ» №01/К от 09.01.2020 и приказ №01/01К-к от 09.01.2020 о прекращении с 12.12.2019 трудового договора на основании п.п. «а» п.6, ст. 81 ТК РФ, то есть на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

10.01.2020 получено уведомление ООО «УСГ» (без номера и даты) о необходимости явиться за получением заработной платы и выплаты по больничному листу за период с 16.12.2019 по 27.12.2019.

Она – Лысова З.Б., с приказом об увольнении не была ознакомлена, трудовую книжку на руки ей не выдали до настоящего времени, а также не выдали полный расчет причитающейся заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года.

10.03.2020 истцом получен ответ Государственной инспекции труда в Пензенской области от 05.03.2020 №58/10-399-20-ОБ, в котором указано, что в период с 15.01.2020 по 05.03.2020 были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «УСГ», но ответы на запросы не представлены, по указанным адресам дверь в офис закрыта.

Истцу не в полном объеме выдана заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года, а именно, за ноябрь 2019 года получено 4960 руб., за декабрь заработная плата не получена.

Среднедневной заработок составляет – 556,10 руб.; сумма выплат за расчетный период составляет – 136800 руб., отработано за расчетный период: 246 дней. Формула расчета: 136800 руб./246 д. = 556,10 руб./день.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в ползу истца, составляет 36702,44 руб. (556,10 руб. х 66 рабочих дней за период с 13.12.2019 по 25.03.2020). Учитывая неполученную заработную плату и размер заработной платы за время вынужденного прогула, просит взыскать в свою пользу всего 43142,44 руб. ((11400-4960) +36702,44 руб. = 43142,44 руб.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы Трудового кодекса РФ, Лысова З.Б. просит суд: восстановить ее на работе в ООО «УСГ» в должности уборщицы; взыскать с ООО «УСГ» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 13.12.2019 по 25.03.2020 на работе в сумме 43142,44 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 30000 руб..

В ходе судебного разбирательства истцом Лысовой З.Б. исковые требования уточнены. Согласно уточнениям просит суд: признать увольнение Лысовой З.Б. незаконным и отменить приказ ООО «УСГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №01/01К-к от 09.01.2020, изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренного п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, обязать ООО «УСГ» внести в трудовую книжку запись об увольнении работника, обязать ООО «УСГ» внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и выдать трудовую книжку; взыскать с ООО «УСГ» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 13.12.2019 по 25.03.2020 на работе в сумме 43142,44 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 30000 руб..

В судебном заседании истец Лысова З.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Лысовой З.Б. – Струкова О.В., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УСГ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Фарма-Люкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, государством гарантировано социальная защита населения, в том числе путем соответствующих социальных выплат (ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 7, ст. 37 и 39 Конституции РФ).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71, 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п. «а» п.6, ст.81 ТК РФ).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 01.01.2019 года Лысова З.Б. состоит в трудовых отношениях на неопределенный срок с ООО «УСГ» в должности уборщицы, на неполный рабочий день (два часа), о чем свидетельствует трудовой договор № 25 от 01.01.2019.

Лысова З.Б. принята на работу в офис организации расположенной по адресу: <адрес> на должность уборщицы с 01.01.2019 на неполный рабочий день (2 часа), начало работы в 09.00 минут, окончание в 11.00 часов, пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных, с ежегодным оплачиваемым отпуском общей продолжительностью 28 календарных дней, с оплатой труда в размере 11400 руб. (п.п.1, 8.1,9.3,10 условий трудового договора №25 от 01.01.2019).

Согласно приказа о приеме работника на работу №26 от 01.01.2019 года, Лысова З.Б. принята на работу в ООО «УСГ» в отдел работ на должность уборщицы с 01.01.2019 года с окладом 11 400 рублей в месяц.

В соответствии с уведомлением №21/12К от 18.12.2019 Лысова З.Б. уведомлена о необходимости явиться в офис расположенный по адресу: <адрес>, для объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с уведомлением №23/12К от 18.12.2019 Лысова З.Б. уведомлена о проведении в отношении нее служебного расследования и о необходимости явиться в офис расположенный по адресу: <адрес>, для объяснения причин самостоятельного присвоения лекарственных средств, изделий медицинского назначения (тонометр), уборочного инвентаря (ведра, лопаты, швабры) в аптечном пункте, отсутствие на рабочем месте с 13.12.2019 до 18.12.2019.

Из объяснений Лысовой З.Б. на имя директора ООО «Фарма Люкс» Елистратова М.Г. от 16.12.2019, следует, что она просит разобраться в ситуации сложившейся по поводу ее увольнения, по просьбе заведующей ФИО1, поскольку она не справляется со своими обязанностями, распивает алкогольные напитки в рабочее время, совершает кражи лекарственных препаратов.

В соответствии с объяснительной Лысовой З.Б. от 24.12.2019, Лысова З.Б. дала следующие объяснения. Когда она пришла на работу 13.12.2019 заведующая аптекой ФИО1 не допустила её до работы, не объясняя причины предложила написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что Лысова З.Б. ответила отказом. На работу ходит каждый день, никогда не прогуливала и никаких замечаний не было.

Согласно объяснительной Лысовой З.Б. от 24.12.2019, Лысова З.Б. дала следующие объяснения. Лекарственные средства всегда покупала за свои денежные средства. За 10 лет ее работы, никогда ничего не пропадало, при проведении инвентаризаций, хищений выявлено не было. Тонометр взяла с разрешения ФИО1 на один день для того, чтобы супруга привезти из больницы. Уборочный инвентарь из аптеки забрала свой, а именно лопату для чистки снега, грабли веером для листвы.

В соответствии с приказом ООО «УСГ» от 09.01.2020 года, Лысова З.Б. уволена из ООО «УСГ» с 12.12.2019 по п.п.а п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно уведомления ООО «УСГ» № 01/К от 09.01.2020, Лысова З.Б. на основании приказа №01/01К-к от 09.01.2020 уволена на основании п.п. а, п.6, ч.1 ст. 81 ТК с 12.12.2019 и уведомлена о необходимости явиться в офис, расположенный по адресу: <адрес>, для получения трудовой книжки, также разъяснено право на подачу заявления об отсылке трудовой книжки по месту проживания.

В соответствии с уведомлением без номера и даты, Лысова З.Б. уведомлена о необходимости явиться для получения заработной платы и выплат по больничному листу за период с 16.12.2019 по 27.12.2019 в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №225-ФЗ от 29.12.2006.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №16 от 05.02.2020, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 15.01.2020 №16, по обращению Лысовой З.Б. была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «УСГ», по адресам: <адрес>, при выезде по указанному адресу должностные лица организации отсутствовали. Распоряжение о проведении проверки вручить не удалось, так как дверь в офис была закрыта, провести проверку в ООО «УСГ», не представилось возможным.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №241 от 05.03.2020, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 03.03.2020 №241, по обращению Лысовой З.Б. была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «УСГ», по адресам: <адрес> при выезде по указанному адресу должностные лица организации отсутствовали. Распоряжение о проведении проверки вручить не удалось, работников ООО «УСГ» по данному адресу не оказалось. Законодательством РФ установлена обязанность юридических лиц находиться по своему адресу местонахождения, а отсутствие означает, что юридическое лицо сознательно указывает неверное местонахождение, в том числе с целью избежание проведения в отношении них контрольно-надзорных мероприятий, что является, по сути, воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок ли уклонением от таких проверок. Бездействие юридического лица ООО «УСГ» квалифицируется по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, ООО «УСГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из ответа Государственной инспекции труда в Пензенской области от 05.03.2020 №58/10-399-20-ОБ, следует, что в период с 15.01.2020 по 05.03.2020 были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «УСГ», но ответы на запросы не представлены, по указанным адресам дверь в офис закрыта.

С учётом представленных суду доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, и отвечающим требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что истец Лысова З.Б. с 12.12.2019 была уволена из организации ООО «УСГ» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым уволена истец Лысова З.Б. являются незаконными.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Вместе с тем, судом по делу установлено, что истец Лысова З.Б. 13.12.2019 года явилась на свое рабочее место в установленное для неё время, однако не была допущена до исполнения своих трудовых обязанностей заведующей аптекой ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 показали, что они работали фармацевтами в ООО «Аптека Фарма-Люкс» в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, в периоды времени до 2019 года. Там же на протяжении длительного времени уборщицей работала Лысова З.Б. После своего увольнения они продолжают общаться с Лысовой З.Б., с её слов им известно, что между Лысовой З.Б. и заведующей аптекой ФИО1 произошел конфликт, в результате чего Лысову З.Б. не допустили до работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Лысова З.Б. не была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей заведующей аптекой ФИО1 13.12.2019, а впоследствии с 16.12.2019 по 09.01.2020 находилась на амбулаторном лечении, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, прогул у Лысовой З.Б. отсутствует.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Лысовой З.Б. требований о признании незаконным приказа ООО «УСГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №01/01К-к от 09.01.2020, по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, формулировку увольнения Лысовой З.Б. с «расторжение трудового договора на основании п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул)», следует изменить на «уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию)», дату увольнения указать на основании ч. 7 ст. 394 ТК РФ, учитывая заявленные требования истца 25.03.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Факт того, что 12.12.2019, в день увольнения истца трудовая книжка не выдана, достоверно установлен в ходе судебного заседания.

Допустимых доказательств того, что трудовая книжка работодателем выдана работнику при увольнении, в материалы дела не представлены.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

В связи с отсутствием доказательств выдачи трудовой книжки истцу суд считает требования Лысовой З.Б. о возложении на ООО «УСГ» обязанности выдать истцу трудовую книжку подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года, № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии с п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 394 ч. 2 ТК РФ суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом, средняя заработная плата исчисляется по правилам, предусмотренным ст. 139 ТК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что среднедневная заработная плата Лысовой З.Б. составляет 556 рублей 10 копеек. По приказу ООО «УСГ» № 126 от 01.01.2019 года Лысова З.Б. установлен неполный рабочий день – два часа. Лысова З.Б. уволена из ООО «УСГ» в соответствии с приказом №01/01К-к от 09.01.2020 года 12.12.2019 года. Таким образом, средний заработок за весь период вынужденного прогула, подлежащий выплате Лысовой З.Б. следует исчислять со дня, следующего за увольнением увольнения Лысовой З.Б. – 13.12.2019 года, который составляет 43142,44 рубля 80 копеек, и складывается следующим образом: (556,10 руб. х 66 рабочих дней за период с 13.12.2019 по 25.03.2020) = 36702 рубля 44 копеек, а также учитывая неполученную заработную плату в размере 6440 руб. (6440 руб. + 36702, 44 руб. = 43142,44 руб.)

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Лысовой З.Б. в сумме 30 000 рублей, завышенным и определяет его в сумме 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, иск Лысовой З.Б. является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 393 ТК РФ предусматривает освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с иском Лысова З.Б. от уплаты государственной пошлины в доход государствабылаосвобождена, следовательно, в силу требований п.8 ч. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2094 рубля 27 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № 01/01░-░ ░░ 09.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2020.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 13.12.2019 ░░ 25.03.2020 ░ ░░░░░ 43142 (░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2094 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░