Решение по делу № 2-1360/2016 от 20.09.2016

Дело №2-1360/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                          с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием старшего помощника прокурора Бештаовой Ю.Н., истца Кукпекова Ю.А., представителя ответчика Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукпекова Ю.А. к ООО ЧОП «Сибирский дивизион» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кукпеков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Сибирский дивизион» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2016приказом №17/30 принят на работу в качестве охранника МКОУ «Курайская СОШ» в качестве перевода по соглашению от другого работодателя. С 05.09.2016 приказом директора ООО ЧОП «Сибирский дивизион» №230/16 от 31.08.2016 уволен с указанной организации по п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.е. в других случаях, установленных настоящим кодексом). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно условиям трудового договора он был обязан пройти обучение и получить удостоверение охранника в месячный срок со дня устройства на работу, то есть до 18.06.2016. Неоднократно обращался к работодателю в устной форме о предоставлении выходных дней для возможности выезда в г.Горно-Алтайск для сдачи экзамена и получения удостоверения. 13.08.2016, так и не дождавшись предоставления выходных дней, выехал в г.Горно-Алтайск, где успешно сдал экзамены. Ему пояснили, что удостоверение получит 07.09.2016. На аттестационную комиссию в с.Кош-Агач был вызван 31.08.2016, где представителем работодателя ему предложено представить удостоверение охранника. Он пояснил, что экзамены сдал, удостоверение получит 07.09.2016. Несмотря на фактическое исполнение им условий трудового договора, вышеуказанным приказом работодателя был уволен.Считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения с ним трудового договора. От работы его не отстраняли. Работодатель преследовал его в связи с тем, что он обратился в прокуратуру района с заявлением о несогласии с установленной заработной платой, так как работодателем были уволены все 11 человек, подписавших указанное заявление, кроме того, до момента обращения впрокуратуру района вопрос об увольнении не стоял. Работодатель уволил его с 05.09.2016, зная о том, что 07.09.2016 он получит удостоверение охранника. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, потерял сон, постоянно из-за переживаний повышается давление.

В судебном заседании истец Кукпеков Ю.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что руководитель ООО ЧОП «Сибирский дивизион» Усик С.В. приезжал 18 мая в Курайскую школу, сказал, что разрешители приедут в с.Кош-Агач, летом отправит всех сдавать экзамен, с датой не определились. Ждали и не дождались, затем обратились к Солтанову Д.Е. Он сказал самим ехать. В конце августа был издан приказ о его увольнении. Хотя пояснял, что экзамен уже сдал, удостоверение получит в сентябре.

Представитель ответчика Киреев В.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв, из которого следует, что увольнение считает законным и обоснованным по следующим основаниям. Работник, принятый на должность охранника, обязан иметь удостоверение частного охранника. Кукпекову Ю.А. неоднократно доводилось требование о получении данного удостоверения, однако с 18 мая по 31 августа 2016 года им это сделано не было. Доводы истца о том, что ему не предоставили время для получения удостоверения, считает необоснованными, так как ему наряду с другими работниками неоднократно в письменном и устном виде предлагалось пройти обучение и получить удостоверение.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие работника и его образования требованиям о работе по обусловленной трудовой функции.

При заключении трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что письмом-приглашением от 14.05.2016 к директору МКОУ «Курайская СОШ» обратился директор Усик С.В. о переводе охранников МКОУ «Курайская СОШ», ДОУ «Теремок» и ДОУ «Айучак» в ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в количестве 13 человек, в том числе и Кукпекова Ю.А. Из заявления Кукпекова Ю.А. от 14.05.2016 следует, что он согласен на перевод к другому работодателю согласно п.5 ст.77 ТК РФ.

18.05.2016 Кукпековым Ю.А. подано заявление директору ООО ЧОП «Сибирский дивизион» о принятии на работу.

В этот же день 18.05.2016 между ООО ЧОП «Сибирский дивизион» и Кукпековым Ю.А. заключен трудовой договор со сроком действия с 18.05.2016 по 31.12.2016, в соответствии с Федеральным законом №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с испытательным сроком - 1 месяц с момента фактического начала работы.

Согласно п.5.2.1. трудового договора в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора работник должен пройти обучение, дающее право на осуществление охранной деятельности и получить удостоверение частного охранника (плата за обучение производится самим работником).

Из раздела 5 трудового договора следует, что настоящий договор может быть прекращен в случае, не выполнения работником взятых на себя обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе не прохождение обучения, дающего право на осуществление охранной деятельности и получения удостоверения частного охранника.

Из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЧОП «Сибирский дивизион», осуществляющих трудовую деятельность на территории Кош-Агачского района Республики Алтай от 17.05.2016, работник Кукпеков Ю.А. имеет право на предоставление работы в детском саду «Теремок» в с.Курай, ул.Юбилейная, 4 Кош-Агачского района Республики Алтай.

В распоряжении по кадрам ООО ЧОП «Сибирский дивизион» №5/16 от 20.05.2016 директором указано на необходимость срочного получения удостоверения частного охранника до 20.08.2016, для продления трудовой деятельности в ООО ЧОП «Сибирский дивизион», в числе указанных лиц, значится и Кукпеков Ю.А.

К данному распоряжению представителем ответчика приложен лист с фамилиями и подписями, где имеется фамилия и подпись Кукпекова Ю.А.

Суд не принимает данный лист, где содержится фамилия и подпись Кукпекова Ю.А., в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт ознакомления Кукпекова Ю.А. с распоряжением по кадрам ООО ЧОП «Сибирский дивизион» №5/16 от 20.05.2016, так как никаких реквизитов данный лист не содержит, и из него невозможно сделать вывод: за что и когда расписывался Кукпеков Ю.А. Сам истец в судебном заседании отрицал, что его знакомили с распоряжением по кадрам ООО ЧОП «Сибирский дивизион» №5/16 от 20.05.2016, указал, что директор ООО ЧОП «Сибирский дивизион» лично обещал организовать сдачу экзамена по месту работы. После того, как Усик С.В. никаких действий к этому не предпринял, работники сами стали искать возможность, чтобы выехать в г.Горно-Алтайск для сдачи экзамена и получения удостоверения частного охранника. Но после обращения работников в прокуратуру с заявлением о незаконном начислении заработной платы, всех подписавших заявление, стали увольнять под любым предлогом.

Из служебной записки напоминания от 06.06.2016 директора ООО ЧОП «Сибирский дивизион» Усика С.В. представителю ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в Кош-Агачском районе Республики Алтай Солтанову Д.Е. следует, что сотрудникам охраны, работающим в ООО ЧОП «Сибирский дивизион», необходимо пройти обучение и срочно получить удостоверение частного охранника для продолжения трудовой деятельности в ООО ЧОП «Сибирский дивизион». Лица, не получившие правовой статус частного охранника (не имеющие удостоверения частного охранника), будут уволены как не имеющие соответствующую квалификацию.

В отношении Кукпекова Ю.А. 30.08.2016 составлен акт о предоставлении копии паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, свидетельства охранника, не предоставлении удостоверения частного охранника в связи с увеличением срока выдачи удостоверения.

Приказом №230/16 от 31.08.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» охранник Кукпеков Ю.А. уволен с 05.09.2016 по п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами на основании акта соответствия занимаемой должности - охранник от 30.08.2016.

В соответствии с ч.1 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п.11 ч.1 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Положениями ч.1 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника (п.7 ст.11.1).

Нарушение правил заключения трудового договора допущено по вине ООО ЧОП «Сибирский дивизион», поскольку при приеме на работу Кукпекова Ю.А. работодатель знал и был согласен с отсутствием у него удостоверения частного охранника.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодателем с учетом удаленности лицензионно-разрешительного органа от места работы истца (460 км), графика сменности (сутки через двое) не созданы условия для прохождения Кукпековым Ю.А. обучения за счет собственных средств (средств работника), дающего право на осуществление охранной деятельности, и получения удостоверения частного охранника, обусловленного п.5.2.1 трудового договора (не изменен график сменности и т.п.).

Решением квалификационной комиссии при МВД по Республике Алтай от 25.08.2016 Кукпекову Ю.А. выдано свидетельство о присвоении квалификации частного охранника.

В материалы дела представлено удостоверение частного охранника Б №624725 от 03.09.2016, подтверждающее правовой статус Кукпекова Ю.А. как частного охранника.

Приказом ООО ЧОП «Сибирский дивизион» №230/16 от 31.08.2016 Кукпеков Ю.А. уволен с 05.09.2016.

Юридически значимым обстоятельством по делу является не дата издания работодателем приказа об увольнении, а дата увольнения, которой с сотрудником прекращаются трудовые отношения.

Таким образом, на момент увольнения истец обладал правовым статусом частного охранника в соответствии с Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Кукпекова Ю.А. произведено незаконно.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа №230/16 от 31.08.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении на работе в должности охранника, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Период вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок, суд определяет с 06.09.2016 по 21.11.2016.

Определяя размер среднего заработка за вынужденный прогул, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет среднего заработка: 35 рублей/час (по договору) на 10 смен. Количество часов на 10 смен 240х35 часов=8400 рублей. Ночные смены 35% - 980 рублей (8400х35%=2940:3=980 на 10 смен). Итого 8400+980=9380. Северные 50% - 4690 рублей (9380х50%=4690), безводность 30% - 2814 рублей, высокогорье 20% - 1876 рублей, итого 18 760 рублей. 18760 рублей - 5800 рублей (вычет на 1 и 2 ребенка по 1 400 рублей, на 3-го ребенка 3000 рублей)=12 960 рублей. НДФЛ - 12 960х13% =1685 рублей. 18760 - 1685 (НДФЛ)=17 075 рублей к выдаче. 18 760 х 3 (сентябрь, октябрь, ноябрь)= 56 280 рублей. Сумма заработной платы за 3 месяца составляет 56 280 рублей.

Представителем ответчика представлен расчет среднего заработка за вынужденный прогул с 06.09.2016 по 21.11.2016 за 27 смен, одна смена - 1 159,04 рублей, средний заработок составил 31 294,08 рублей.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что средний заработок за вынужденный прогул следует рассчитывать следующим образом.

В трудовом договоре стоимость оплаты труда за одну часовую смену составляет 35 часов, в том числе премиальное вознаграждение за вычетом налога.

Включение в указанную сумму 30% за работу в безводной местности и 20% за работу в высокогорных районах противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1908-VII, Указом ВС СССР от 10.02.1960 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50% заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 №239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 №90-ФЗ, от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены надбавки за стаж работы в данных районах или местностях, за работу в безводной местности, за работу в высокогорных районах.

С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей в месяц (Федеральный закон от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

То есть, исходя из сведений ответчика, заработная плата должна рассчитываться следующим образом: (35 рублей х 240 часов + (35 рублей х 80 рублей часов х 35%) за работу в ночное время) х 100%, из которых 50% - процентная надбавка к месячному заработку, 30% - коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности, 20% - коэффициент за работу в высокогорных районах. Общая сумма составит 18 760 рублей в месяц, а заработная плата за одну рабочую смену - 1 876 рублей. 1 876 рублей х 27 смен = 50 652 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул с 06.09.2016 по 21.11.2016 в размере 50 652 рубля, отказав в удовлетоврении остальной части указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

На основании изложенного, суд с учетом допущенных ответчиком нарушений, личности истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, отказав в остальной части указанных требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 619,56 рублей (1719,56 рублей за требования имущественного характера и 900 рублей за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукпекова Ю.А. удовлетворить частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Кукпекова Ю.А. на работе в ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в пользу Кукпекова Ю.А. средний заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 652 рублей, компенсацию морального вреда - 14 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Кукпекова Ю.А. о взыскании с ООО ЧОП «Сибирский дивизион» среднего заработка за вынужденный прогул в размере 5 628 рублей, компенсации морального вреда в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский дивизион» в доход бюджета МО «<адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 2 619,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                         В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016