Решение по делу № 12-379/2017 от 23.05.2017

Дело №12-379/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника ООО «ДорТехИнжиниринг» Кокшаровой А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми    от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дата государственным ... дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми Р.И.А. в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ согласно которому, что ООО «ДорТехИнжиниринг» совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания    от Дата в течении ... часов после окончания снегопада-о ликвидации наличия сформированных снежных отложений в виде снежного наката и рыхлого снега на проезжей части Автодороги ... от путепровода станции ... до остановочного комплекса «...» ..., в результате заужения проезжей части ширина составляет ..., что является нарушением п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ООО «ДорТехИнжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ДорТехИнжиниринг» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата отменить. Указывает, что предписание исполнено в установленный срок, произведена снегоочистка проезжей части, что следует из журнала производства работ. Окончание снегопада отмечено ... мин. Дата, Проверка исполнения предписания должна была быть проведена по истечении ... часов с момента окончания снегопада т.е. Дата, а не Дата, поскольку согласно справке ... окончание снегопада отмечено Дата в ... час. Проверка произведена Дата после выпадения осадков Дата

В судебном заседании защитник ООО «ДорТехИнжиниринг» Кокшарова А.Н., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, устанавливает, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дата в ходе проверки государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Перми Р.И.А. установлено заужение проезжей части Автодороги ... от путепровода станции ... до остановочного комплекса «...» ..., наличие снежного покрова высотой ... шириной ..., При ширине проезжей части ... м фактическая ширина составляет ..., о чем составлен акт выявленных недостатков.

В связи с выявленными недостатками       главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Перми К.В.В в адрес ООО «ДорТехИнжиниринг» вынесено предписание № от Дата г., которым предписано произвести снегоочистку на всю ширину проезжей части Автодороги ... в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 в течении ... часов с момента окончания снегопада.

Дата в ... мин. государственным ... дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Р.И.А.. произведена проверка по вопросу исполнения выданного предписания и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги железнодорожного переезда и было установлено, что предписание не выполнено.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установлено, что предписание от Дата № получено ООО «ДорТехИнжиниринг» Дата в ...

Согласно справке ... за период с Дата окончание снегопада отмечено Дата ... час. Дата снегопада отмечено не было, в дальнейшем с Дата был отмечено выпадение снега и мокрого снега.

В соответствии с журналом производства работ за период с Дата по Дата Дата на Автодороге ... производилось расширение проезжей части, россыпь ПГМ.

Таким образом, в целом из дела об административном правонарушении следует, что Дата (время не указано), т.е. вероятно в течении ... часов с момента прекращения снегопада со стороны ООО «ДорТехИнжиниринг» было произведено расширение проезжей части Автодороги ....

Между тем проверка исполнения предписания государственным инспектором дорожного надзора было осуществлено Дата, т.е. спустя длительное время ... дней в течении ... из которых было выпадение осадков в виде снега и мокрого снега.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя представленные документы ООО «ДорТехИнжиниринг» документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является, в данном случае, не доказанной в связи с чем, жалоба ООО «ДорТехИнжиниринг» подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от Дата отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»    отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» прекратить.

Судья- подпись. Копия верна.

                    Судья                                                                        О.Е. Бейман